Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 03АП-6801/22 по делу N А33-21928/2022

г. Красноярск

03 февраля 2023 г.

Дело N А33-21928/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2022 года по делу N А33-21928/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, далее - ответчик, ООО "Монтаж-Строй") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 рублей 42 копеек, пени в размере 3 рублей за период с 16.09.2016 по 19.09.2016 по договору аренды земельного участка от 28.01.2016 N 89.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в адрес конкурсного управляющего не поступала копия искового заявления, в связи с чем временный управляющий был лишен возможности предоставить мотивированный отзыв;

- ознакомиться с исковым заявлением в онлайн-режиме временному управляющему не удалось, так как исковое заявление было подано нарочно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.12.2022 10:59:07 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2019 N 89, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 334:0045, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, 1, участок N 2 (далее - участок), для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения по объекту: многоэтажные жилые дома по ул. Шевченко, д. 1) в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 256 кв.м., в том числе 256 кв.м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 20.11.2015.

Соглашением от 15.10.2018 N 4528 договор аренды земельного участка от 28.01.2019 N 89 расторгнут 20.09.2016.

За период с 16.09.2016 по 19.09.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 27 рублей 42 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 рубля пени по состоянию за период с 16.09.2016 по 19.09.2016.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 20.01.2022 N 846 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 27 рублей 42 копейки долга, 3 рубля пени.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства ответчика по оплате арендных платежей начислены за период с 16.09.2016 по 19.09.2016, возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (16.09.2016), указанная в рамках настоящего дела задолженность подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.01.2019 N 89 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 329, 330, 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды земельного участка от 28.01.2019 N 89, акт приема-передачи 20.11.2015, соглашение от 15.10.2018 N 4528, приняв во внимание, что ответчик возражений против иска не заявил, требования не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Повторно проверив представленные в материалы дела расчеты, суд апелляционной инстанции признает их арифметически верными и обоснованными.

По существу спора возражения в апелляционной жалобе не заявлены, исковые требования не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес конкурсного управляющего не поступала копия искового заявления, в связи с чем временный управляющий был лишен возможности предоставить мотивированный отзыв, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно материалам дела исковое заявление, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.08.2022 N 19, направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49, оф. 8-15).

Смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения обязанности по информированию общества в лице непосредственно конкурсного управляющего (руководителя).

Конкурсный управляющий является представителем общества, следовательно, довод о ненаправлении ему копии искового заявления является необоснованным при наличии доказательств направления судебной корреспонденции ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ознакомиться с исковым заявлением в онлайн-режиме временному управляющему не удалось, так как исковое заявление было подано нарочно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в том числе пунктам 7, 9, 1.2, 2.1, 3.1.8, 3.2, разделу 3.3, все документы, поступающие в суд, проходят потоковое сканирование, либо документы могут быть направлены в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", все поступившие документы размещаются в Картотеке арбитражных дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление со всеми приложениями к нему размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Кроме того, в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства содержится код доступа к материалам дела (л.д. 1, код в левом нижнем углу определения). Указанным определением сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон, третьих лиц к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением. Таким образом, ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением, однако он такой возможностью не воспользовался.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 19.12.2022 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2022 года по делу N А33-21928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан