Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-8005/23 по делу N А32-16129/2020

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-16129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Митрошкин С.Н. по доверенности от 15.06.2023;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-16129/2020

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Черноморец" (ИНН 2318012629, ОГРН 1022302789926),

при участии третьего лица: Северов В.Г.,

о расторжении договора аренды, о приведении земельных участков в первоначальное состояние, путём освобождения от размещённых на них объектов, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Черноморец" (далее - ответчик; общество) о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 N 7700001472 и от 09.09.2009 N 7700001492, о приведении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112 в первоначальное состояние, путём освобождения от размещённых на них объектов, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 в иске отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы управление приводит доводы о том, что судом не дана оценка фактам длительного, с даты заключения договоров аренды (с 2009 года), нарушения ответчиком своих обязанностей по договорам, а именно использование участков не по целевому назначению, допуск на участки третьих лиц, в результате чего на участках возведены строения и организованы свалки мусора и складирование стройматериалов.

МТУ Росимущества полагает, что действия ООО "Тепличный комплекс "Черноморец" по ненадлежащему исполнению условий договора аренды, в том числе неиспользованию земельных участков по целевому назначению, предоставление участков для свалки, складирования стройматериалов и незаконному строительству являются злоупотреблением, влекущим причинение вреда в том числе репутации собственника земельных участков. Неиспользование земельного участка по целевому назначению в течение трех лет является достаточным основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке. Неиспользование земельного участка по целевому назначению с 2009 по 2022 годы является существенным основанием для расторжения договоров аренды.

Также истец указал, что акт осмотра земельного участка от 23.12.2022 составлен заинтересованным лицом и не является допустимым доказательством устранения нарушений, сам по себе не свидетельствует об устранении нарушений. Доказательств покупки и монтажа теплиц, осуществления вывоза мусора на соответствующие полигоны, закупки семян для посадок культур, оплаты работ по расчистке участка в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств вывоза стройматериалов и прекращения договорных отношений с компанией "Еврострой", осуществляющей складирование стройматериалов на указанных участках.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Росимуществом (арендодатель) и ЗАО "Черноморец" (арендатор) был заключён договор аренды от 09.09.2009 N 7700001472, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137 площадью 40 112 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, ул. Львовская, 92, для сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия до 08.09.2058.

Также между Росимуществом (арендодатель) и ЗАО "Черноморец" (арендатор) был заключён договор аренды от 09.09.2009 N 7700001492 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 площадью 172 798 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, ул. Львовская, 92, для сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия до 08.09.2058.

Права и обязанности по спорным договорам на основании договоров уступки от 19.04.2013 перешли от ЗАО "Черноморец" к ответчику.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.2.7, 5.2.8, 5.2.10 договоров арендатор должен содержать участок и прилегающую к нему территорию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. договора, в должном санитарном порядке и чистоте, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка.

Пунктом 5.2.12 договоров установлено, что арендатор должен вести работы по благоустройству участка.

В порядке осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Росимуществом было проведено обследование (осмотр) фактического использования указанных земельных участков.

По результатам обследования было установлено, что земельные участки являются смежными, отнесены к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:137 установлено, что он частично огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, на части территории обследуемого участка располагается гравийная дорога общего пользования, часть данной дороги забетонирована, на забетонированной части дороги осуществляется складирование (хранение) строительных материалов. Территория участка не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 не огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, хаотично расположены несанкционированные свалки мусора (отходы потребления, отходы полиэтилена, автомобильные покрышки, бутылки, банки, строительные отходы). Также установлено, что часть территории, приблизительно площадью 300 кв.м. огорожена, в границах огороженной части расположено одноэтажное строение, приблизительно площадью 40 кв.м., часть территории, приблизительно 500 кв.м. огорожена, в границах ограждений расположено два деревянных строения, приблизительно площадью 30 кв.м. и 15 кв.м. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена. Кроме этого, на части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., осуществляется складирование (хранение) металлических бытовок, строительных материалов (элементов). При проведении обследования (осмотра) присутствующие на данной территории обследуемого участка рабочие пояснили, что складирование данных строительных материалов осуществляется строительной компанией "Еврострой". Документы, подтверждающие правомерность использования строительной компанией "Еврострой" данной части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., в ходе проведения проверки не представлены. Территория участка 23:49:1000001:1112 не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии.

Письмом N 09/1469 от 14.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельных участков от размещенных на них объектов.

Однако данное требование собственника осталось без удовлетворения.

Росимуществом в адрес общества письмом N 09/8398 от 31.05.2018 направлены соглашения о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 N 7700001472 и N 7700001492, с предложением в 15-дневный срок с даты получения письма подписать данные соглашения и направить их в адрес истца.

Однако ответчик отказался от подписания соглашений о расторжении спорных договоров аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отличие от собственников, объем правомочий, которых по использованию земельных участков определяется законом, для арендаторов пределы правомочия пользования земельным участков определяются также договором аренды, в том числе определенной договором целью предоставления земельного участка, что следует из п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2 и 3 статьи 46 данного Кодекса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по выполнению установленных требований для использования земельных участков, отнесенных к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статье 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 N 612, в соответствии с которым существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее трех следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах (pHKCI) на 10 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах (pHH2O) на 10 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 N 736 критериями значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли являются: загрязнение почв химическими веществами, при котором суммарный показатель содержания в почве загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные для химических веществ нормативы предельно допустимой концентрации, равен или превышает значение 30; размещение отходов производства и потребления 1 - 4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 гектара и выше.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление настаивает на неиспользовании земельного участка по целевому назначению в течение трех лет, ссылается на результаты обследования спорных земельных участков, с учетом которых Письмом N 09/1469 от 14.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельных участков от размещенных на них объектов, письмом N 09/8398 от 31.05.2018 направлены соглашения о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 N 7700001472 и N 7700001492, с предложением в 15-дневный срок с даты получения письма подписать данные соглашения и направить их в адрес истца.

Так, истец указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:137 установлено, что он частично огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, на части территории обследуемого участка располагается гравийная дорога общего пользования, часть данной дороги забетонирована, на забетонированной части дороги осуществляется складирование (хранение) строительных материалов. Территория участка не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 не огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, хаотично расположены несанкционированные свалки мусора (отходы потребления, отходы полиэтилена, автомобильные покрышки, бутылки, банки, строительные отходы). Также установлено, что часть территории, приблизительно площадью 300 кв.м. огорожена, в границах огороженной части расположено одноэтажное строение, приблизительно площадью 40 кв.м., часть территории, приблизительно 500 кв.м. огорожена, в границах ограждений расположено два деревянных строения, приблизительно площадью 30 кв.м. и 15 кв.м. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена. Кроме этого, на части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., осуществляется складирование (хранение) металлических бытовок, строительных материалов (элементов). При проведении обследования (осмотра) присутствующие на данной территории обследуемого участка рабочие пояснили, что складирование данных строительных материалов осуществляется строительной компанией "Еврострой". Документы, подтверждающие правомерность использования строительной компанией "Еврострой" данной части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., в ходе проведения проверки не представлены. Территория участка 23:49:1000001:1112 не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Лазаревском районном суде рассматривалось дело N М-1936/2020 по иску ООО "Тепличный комплекс "Черноморец" к Северову В.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137 и 23:49:1000001:1112 путём демонтажа двух объектов капитального строительства: объект N1 площадью 72 кв.м. (9 м * 8 м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 и объект N2 площадью 15 кв.м. (3 м * 5 м), расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137 и 23:49:1000001:1112, а также ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137 и 23:49:1000001:1112.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.08.2021 по делу N 2-1916/2021 исковые требования ООО "Тепличный комплекс "Черноморец"" удовлетворены в полном объеме, суд обязал Северова В.Г. устранить препятствия в пользовании вышеуказанными земельными участками, путём демонтажа объектов капитального строительства: Объект N 1 площадью 72 кв.м. (9 м*8 м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 и Объект N 2 площадью 15 кв.м. (3 м* 5 м), расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000001:1112 и 23:49:0121008:137, а также ограждения, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:1000001:1112 и 23:49:0121008:137, а также возвратить грунт в первоначальное состояние.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по делу N 8Г-14193/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 по делу N 33-38391/2021 и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.08.2021 по делу N 2-1916/2021 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Вступившим в законную силу судебном актом суда общей юрисдикции установлено, что именно Северов В.В., а не ответчик по настоящему делу самовольно огородил часть находившихся в пользовании общества на условиях аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112, а также возвел на них объекты капитального строительства.

С учетом изложенного, в требованиях Росимущества о приведении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112 в первоначальное состояние, путём освобождения от размещённых на них объектов, правомерно отказано.

Приведенная в жалобе позиция управления о том, что ответчиком допущено бездействие, а в виде неиспользования земельных участков по целевому назначению и действия по предоставлению участков для свалки, складирования стройматериалов и незаконного строительства судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Представленным в материалы дела актом осмотра спорных земельных участков от 23.12.2022 установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137 частично огорожен, на части территории обследуемого земельного участка, расположена гравийная дорога общего пользования, часть данной дороги забетонирована. В границах участка расположен водоем, произрастают деревья, обособленными частями произрастают сельскохозяйственные культуры, расположены теплицы, проведены работы по расчистке территории от кустарной растительности, а также осуществляются мероприятия по посадке сельскохозяйственных культур. Также в границах участка расположено бетонное водонапорное сооружение, используемое для полива территории обследуемого земельного участка. Территория обследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:137 расчищена, используется обществом в соответствии с целевым назначением. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 частично огорожен, охраняется, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, обособленными частями произрастают сельскохозяйственные культуры, проведены работы по расчистке территории от кустарной растительности, осуществлены земляные работы по раскорчевке и вспахиванию территории, проводятся мероприятия по посадке сельскохозяйственных культур, на части территории расположены сборно-разборные сооружения - теплицы. Также в границах участка расположены следующие объекты: одноэтажное деревянное сооружение приблизительно площадью 40 кв.м, находящиеся в заброшенном (бесхозном) состоянии, два деревянных строения, приблизительно площадью 30 кв.м и 15 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель общества пояснил, что в настоящее время обществом осуществляются необходимые меры по исполнению решения Лазаревского районного суда города Сочи.

Доводы жалобы управления о том, что акт осмотра земельного участка составлен заинтересованным лицом и не является допустимым доказательством устранения нарушений, отклоняются как несостоятельные. Указанный акт подписан, в том числе представителем управления, содержит фотоматериалы. Достаточных документальных доказательств отсутствия оснований для принятия спорного акта в качестве отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательства в материалы дела не представлено.

Также доводы жалобы о наличии договорных отношений с компанией "Еврострой", осуществляющей складирование стройматериалов на спорных земельных участках, документально не подтверждены.

Доводы истца об отсутствии доказательств покупки и монтажа теплиц, осуществления вывоза мусора на соответствующие полигоны, закупки семян для посадок культур, оплаты работ по расчистке участка в материалы дела не представлено, также отклоняются как противоречащие материалам дела, в том числе акту осмотра, приложенным к нему фотоматериалам.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что расторжение по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок, учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды в соответствии с нормами статьи 619 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ.

Доказательства неиспользования земельных участков по целевому назначению отсутствуют. Нахождение на земельном участке теплиц, водонапорного сооружения, проведение работ по расчистке территории от кустарной растительности, осуществление мероприятий по посадке сельскохозяйственных культур, устранение выявленных нарушений, администрация не опровергла.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку отказано в удовлетворении требований, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с общества в пользу Росимущества 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-16129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая