Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 21АП-1312/24 по делу N А87-333/2023

г. Севастополь

11 марта 2024 г.

Дело N А87-333/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Луганска Луганской Народной Республики на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.01.2024 по делу N А87-333/2023 о приостановлении производства по делу, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску администрации города Луганска Луганской Народной Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-АПЕКС"

о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Луганска Луганской Народной Республики (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-АПЕКС" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 525 748,60 руб, причиненного вследствие самовольного занятия земельного участка общей площадью 0,1893 га, в том числе под прилегающей территорией к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Луганск, ул.Цимлянская, 2н. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком земельного законодательства.

20.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.01.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А87-340/2023. Суд первой инстанции руководствовался тем, что требования администрации основаны на сходных обстоятельствах, аналогичных по предмету спора и средствам доказывания требованиям, рассматриваемым по делу N А87-340/2023.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится дело N А87-340/2023 по иску администрации к обществу о возмещении причиненного ущерба в размере 7 271 605,79 руб., вследствие самовольного занятия земельного участка общей площадью 2,6182 га, в том числе под прилегающей территорией к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Луганск, ул.Звейнека, 145х.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, применительно к положениям части 9 статьи 130 АПК РФ, исходил из необходимости избежания возможности принятия судебных актов с противоречивыми правовыми позициями, учитывая тот факт, что настоящие требования основаны на сходных обстоятельствах, аналогичных по предмету спора и средствам доказывания, рассматриваемым по делу N А87-340/2023.

Апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 02.02.2024 производства по делу N А87-333/2023 было возобновлено; суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.01.2024 по делу N А87-333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Луганска Луганской Народной Республики без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко