Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-21699/23 по делу N А40-247073/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-247073/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хабирова Руслана Ильфировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-247073/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НетВорк Логистик" (ОГРН: 1137746564779, ИНН: 7708792500) к Индивидуальному предпринимателю Хабирову Руслану Ильфировичу (ОГРНИП: 315861700045093, ИНН: 860217791252) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НетВорк Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хабирову Руслану Ильфировичу (далее - ответчик) о взыскании 98 642,40 руб. ущерба.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 г. между ООО "НетВорк Логистик" (Заказчик) и ИП Хабиров Руслан Ильфирович (Экспедитор) был заключен Договор на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 080-НЛ-19 (далее -"Договор").

На основании вышеуказанного Договора Ответчик, 30 марта 2022 г. осуществлял по поручению Истца доставку груза Грузополучателю - ООО "РЕСУРСЫ УРАЛА" по адресу: г. Новый Уренгой, Магистральная, дом N 46 б.

02.04.2022 года при выгрузке груза у Грузополучателя было обнаружено повреждение груза, о чем были сделаны отметки в транспортной накладной и составлен Акт N 1 от 02.04.2022 г.

Согласно п. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" "Экспедитор песет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу..."

Ответчик при приемке груза к перевозке не ставил отметок о выявлении каких-либо повреждений груза, и каких-либо актов не составлял, следовательно, груз был получен Ответчиком без повреждений, а повреждения, выявленные Грузополучателем, были получены грузом в период его доставки Ответчиком до конечного Грузополучателя.

Таким образом, ответственность за данное повреждение груза лежит на Ответчике.

01 августа 2022 г. Истец получил претензию N 2022/319 от ООО "ЛОРУС Эс Си Эм" (Клиент Истца) на сумму 98 642 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 40 копеек.

25 сентября 2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба N 245-08/2022 от 11.08.2022 г. Письмо поступило на адрес Ответчика 30 сентября 2022 г. Однако оплаты за данную претензию от Ответчика так и не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Утверждение ответчика о том, что истцом не подтвержден размер причиненного ущерба, не соответствует материалам дела, а также условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п.6.3. Договора "Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврелсденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Положения п. б.З действуют в том случае, если Экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз считается утраченным, если он не был доставлен Грузополучателю в течение 10 (десяти) дней с даты доставки груза, указанной в соответствующей Заявке."

Таким образом, за повреждение (порчу) груза, не подлежащего восстановлению, Ответчик несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости данного груза.

Истцом в материалы дела была приложена копия УПД, сопровождавшая перевозимый груз, в котором была указана стоимость поврежденной детали.

Следовательно, Истцом были представлены доказательства документально подтверждённой стоимости поврежденного груза.

Утверждения Ответчика о том, что Истцом не приложено доказательство возмещения претензии Клиенту (собственнику груза), что является основанием для возникновения у Истца неосновательного обогащения, не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, истец вправе был требовать не только те расходы, которые он уже понес, но и те, которые ему еще предстоит понести.

При этом взаимоотношения истца и его Клиента (собственника груза) в данном случае никак не влияют на взаимоотношения истца и ответчика, а также не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за повреждение данного груза.

Кроме того, обязанность по возмещению ущерба, в данном случае, вытекает у Ответчика не только из общих положений Гражданского кодекса, но и из Договора транспортной экспедиции и из Федерального закона N 87-ФЗ, следовательно, предоставления доказательств возмещения ущерба собственнику груза от Истца в данном случае не требуется.

Утверждение ответчика о том, что суд необоснованно посчитал, что восстановление поврежденного груза невозможно, не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, доллсностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

Позиция Истца о гибели груза основана на претензии Клиента (собственника груза), который заявил о том, что груз получил существенные повреждения (деформация в месте монолитного силового каркаса - восстановление экономически нецелесообразно и конструктивно не предусмотрено) и восстановлению не подлежит.

Данных доказательств достаточно для подтверждения признания данного груза погибшим, так как Клиент (собственник груза) перевозил детали для автомобилей, от качества которых зависят жизни людей, в связи, с чем он предъявляет повышенные требования к перевозимому грузу и не использует поврежденные детали для дальнейшей реализации, а их утилизирует.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-247073/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова