г. Москва |
|
05 июля 2023 г. |
Дело N А41-14097/23 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-14097/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" с требованием о взыскании убытков в размере 41 244, 57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
19.05.2023 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "РЖД" в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ст. 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО "РЖД" Чащиной О.А. на основании доверенности от 12.03.2021. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2023 N 162637.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50% госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат возврату истцу.
С учетом отказа от иска в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению 02.02.2023 N 162637, в размере 1 000 руб. (2 000 руб. x 50%).
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, 50% госпошлины, уплаченной ОАО "РЖД" при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 24.04.2023 N 690500 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ОАО "РЖД" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-14097/23 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению 02.02.2023 N 162637 и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2023 N 690500.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья |
Е.А. Бархатова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-14097/2023
Истец: ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ
Ответчик: ООО КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД НОВОТРАНС