Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-22624/23 по делу N А40-92160/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-92160/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-92160/22 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092) к ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (ИНН 7713034164, ОГРН 1027700394468) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумаева М.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Мусиец И.Л. по доверенности от 17.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019 за март - апрель 2021 года, июль 2021 года, по контракту горячего водоснабжения N 02.107030кГВ от 20.12.2019 за период март 2021 года в сумме 1 583 788, 16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с марта по апрель 2021 года, июль 2021 года на сумму 5 995 500, 79 руб., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счет-фактурами за март 2021 года, за апрель 2021 года, за июль 2021 года.

Из содержания искового заявления усматривается, что сумма долга за март 2021 года составляет 844 505, 22 руб., за апрель 2021 года - 312 935, 34 руб., за июль 2021 года - 59 032, 06 руб., итого на сумму 1 216 472, 62 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора, потребитель производит окончательный расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Направленная в адрес ответчика претензия N 340845 была оставлена без удовлетворения.

Также между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт горячего водоснабжения N 02.107030кГВ от 20.12.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию за март 2021 года на сумму 215 234, 57 руб., что подтверждается актом приема-передачи энергоресурсов, счетом и счет-фактурой.

Из содержания искового заявления усматривается, что сумма долга за март 2021 года составляет 34 015, 64 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора, потребитель производит окончательный расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Направленная в адрес ответчика претензия N 340663 была оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019 в сумме 1 216 472, 62 руб., задолженности по контракту горячего водоснабжения N 02.107030кГВ от 20.12.2019 в сумме 34 015, 64 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) по договорам в сумме 296 345, 94 руб. за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, далее пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты, пени в сумме 8 625, 58 руб. за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, далее пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки по контракту теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019 в сумме 296 345, 94 руб. за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, далее пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты, по контракту горячего водоснабжения N 02.107030кГВ от 20.12.2019 в сумме 8 625, 58 руб. за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, далее пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Основным доводом ответчика является то, что в отсутствие показаний приборов учета, при расчетном методе определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии должен применяться договорной объем, согласованный сторонами в договоре (приложение N 2 к контракту теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

-договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

-величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

-сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

-ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

-ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

-обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

-порядок расчетов по договору;

-порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

-объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

-объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами истца, что установление в приложении N 2 к контракту теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019 договорного объема теплопотребления с 01.01.2020 по 31.12.2020 является существенным условием договора, без которого контракт теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019 считался бы незаключенным.

В соответствии с законодательством РФ размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям прибора учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунального ресурса (для жилых помещений, граждан) или по тепловым нагрузкам - расчетным способом (для нежилых помещений, организаций).

В соответствии с п. 115 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п. 116 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Таким образом, законодательством РФ определено, что при расчетном методе определения количества тепловой энергии применяются тепловые нагрузки, предусмотренные приложением N 3 к контракту теплоснабжения N 02.107030кТЭ от 20.12.2019.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1)объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2)величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4)ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5)ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6)обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7)иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 11 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1)по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2)по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3)по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном п. 12-15 настоящих Правил;

4)поданным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5)по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6)на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7)метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8)экспертного метода;

9)проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен, по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Таким образом, является верным утверждение истца, что законодательством РФ не предусмотрено, что при расчетном методе определения количества тепловой энергии применяются вместо тепловых нагрузок договорные объемы, согласованные сторонами в договоре теплоснабжения.

Ответчик не приводит правовое обоснование какой нормой права предусмотрен расчет по максимальным контрактным объемам (договорному объему).

Следовательно, довод ответчика о том, что истец в расчете определения объема и стоимости тепловой энергии приводит произвольные показатели не состоятелен.

Для определения стоимости потребления тепловой энергии истец произвел количество тепловой энергии в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" с применением тепловых нагрузок по формуле, предусмотренной пунктом 65 методики.

В соответствии с п. 65 Приказа Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а)отсутствие в точках учета средств измерений;

б)неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в)нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно п. 66 Приказа Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле указанному в нем.

Методика расчета объема и стоимости тепловой энергии, горячей воды за исковый период, ведомости учета тепловой энергии, акты приема-передачи, с подтверждением фактического потребления имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3-6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Таким образом, каждое нежилое строение, расположенное по четырем адресам: Лобнеская, ул. 10, Лобненская, ул. 10, стр. 8, Лобненская, ул. 10, корп. 3, Лобненская, ул. 10, стр. 6 (с которыми ответчик спорит) должно быть оснащено общедомовым прибором учета в силу закона.

В связи с тем, что в данном случае имеются показания водомера на ЦТП, учитывающего общий объем потребления энергоресурса всех присоединенных к ЦТП нежилых строений, и имеются показания общедомовых приборов учета по двум нежилым строениям присоединенным к ЦТП, то при расчете определения объема горячей воды ПАО "МОЭК" применен приоритетный метод (по показаниям приборам учета).

А именно, из показаний прибора учета на ЦТП высчитаны показания общедомового прибора учета (ОДПУ) по адресам: Лобненская ул., д. 10, стр. 2, Лобненская ул., д. 10, стр. 5.

Оставшееся показание прибора учета на ЦТП распределены по адресам, которые не имеют показания общедомового прибора учета (без ОДПУ) в процентном соотношении от расчетной нагрузки.

Следовательно, произведенные начисления объемов потребления горячей воды подтверждаются показаниями приборов учета (ПУ на ЦТП и ОДПУ на объекте).

Таким образом, метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2012 N 776 не может применяться, так гарантированный объем подачи воды, предусмотренный Контрактом, следует использовать при отсутствии показаний прибора учета.

В данном случае при наличии показаний прибора учета на ЦТП и общедомовых приборов учета на двух объектах ответчика, запитанных от этого ЦТП, применен приоритетный метод расчета, а именно по показаниям прибора учета.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-92160/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук