Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 18АП-3178/23 по делу N А47-14081/2021

г. Челябинск

06 июля 2023 г.

Дело N А47-14081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габидуллиной Газизы Сулеймановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу N А47-14081/2021 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие:

Габидуллиной Газизы Сулеймановны - Ирмагамбетов Ж.С. (паспорт, доверенность от 15.04.2023);

финансовый управляющий Заитова Марата Сулеймановича - Лопонова Ирина Валерьевна - Биктимирова Э.Р. (паспорт, доверенность от 09.01.2023).

Заитов Марат Сулейманович (далее - должник, Заитов М.С.) 10.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 800 318 руб. 74 коп.

Определением суда от 21.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Лопонова Ирина Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 19.02.2022, на ЕФРСБ сообщение опубликовано 02.02.2022 N8141800.

Габидуллина Газиза Сулеймановна (далее - Габидуллина Г.С.) 21.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 580 800 руб., обеспеченной залогом имущества - земельным участком площадью 1 121 кв. м, расположенным по адресу Оренбургская обл., г. Соль-Илецк, пер. Молодежный, д. 1.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу N А47-14081/2021 в удовлетворении заявления Габидуллиной Г.С. о включении в реестр требований кредиторов Заитова М.С. задолженности в общей сумме 580 800 руб. судом отказано.

Требование Габидуллиной Г.С. в сумме 580 800 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Габидуллина Г.С. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного суда от 19.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Габидуллиной Газизы Сулеймановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу N А47-14081/2021 отложено с назначением судебного заседания на 13.06.2023.

При отложении указывалось на необходимость совершения следующих действий:

- Финансовому управляющему Лопоновой И.В. в срок до 20.05.2023 представить в суд апелляционной инстанции: доказательства уведомления кредитора Габидуллиной Г.С. о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве, постановление об окончании исполнительного производства в отношении Заитова М.С. в части требований Габидуллиной Г.С.

- Габидуллиной Г.С. в срок до 20.05.2023 представить в суд апелляционной инстанции: сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20.07.2021 по делу N 2-622/2021, в случае отсутствия - пояснения, в том числе о не получении исполнительного листа в суде, с документальным подтверждением.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 13.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023, в целях представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от Заитова М.С. поступили письменные пояснения (рег. N 39607), которые приобщены судом к материалам дела.

От Габидуллиной Г.С. поступило дополнение к апелляционной жалобе (рег. N 39661), которое принято судом к рассмотрению.

От финансового управляющего должника Лопоновой И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 39682), который приобщен судом к материалам дела.

Также судом из суда первой инстанции истребованы материалы основного дела о банкротстве Заитова М.С.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между ПАО "Сбербанк России" и должником заключен кредитный договор N 45408/-0570, в обеспечение которого заключены договор ипотеки N 0570 от 23.10.2013 на земельный участок площадью 1 121 кв.м., расположенный по адресу Оренбургская обл., г. Соль-Илецк, пер. Молодежный, д. 1 и договор поручительства с Дорофеевой Л.И.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по делу N 2-622/2021 Габидуллина Г.З. признана залоговым кредитором по обязательству, вытекающему из кредитного договора N 45408/-0570 на сумму 580 800 руб. и договора ипотеки N 0570, по отношению к Заитову Марату Сулеймановичу.

Как следует из текста судебного акта, Габидуллина Г.З. произвела погашение задолженности по кредитному договору N 45408/-0570 за Заитова М.С. в размере 580800 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

Доказательств исполнения судебного акта в части возврата денежных средств, должником не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал требование в размере 580 800 руб. обоснованными.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано на ЕФРСБ 02.02.2020 N 8141800, в газете "Коммерсантъ" N 31 от 19.02.2022, информационное сообщение содержит сведения о том, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 19.04.2022

Заявление подано в арбитражный суд 22.11.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что требования заявителем предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника (22.11.2022), а мотивированное ходатайство о восстановлении срока на предъявление требование в деле о банкротстве, в тексте заявления не содержалось, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении требования кредитора в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил Габидуллину Г.С., что по мнению апеллянта является безусловным основанием для установления ее требования в реестре требований судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании положений п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имелось возможности оценить уважительность причин пропуска срока.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются не только в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются на ЕФРСБ, но и судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Более того, копия заявления о банкротстве была направлена Заитовым М.С. в адрес Габидуллиной Г.С. 29.10.2021, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции от 29.10.2021, приобщенная в материалы основного дела.

Судебный акт, положенный в основу требования, для принудительного исполнения не предъявлялся, доказательств, подтверждающих совершение действий по регистрации за собой права собственности на объект недвижимости, в отношении которого Габидуллина Г.С. признана залоговым кредитором по обязательству, вытекающему из кредитного договора N 45408/-0570 на сумму 580 800 руб., в материалы дела не представлено.

При указанных фактических обстоятельствах (отсутствие ходатайства о восстановлении, не раскрытие уважительных причин, объективно воспрепятствовавших подаче требования в суд), коллегия судей также не находит оснований для удовлетворения требования кредитора для целей включения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения данного пункта сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Таким образом, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, то, соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

Поскольку судом отказано в восстановлении срока на предъявление требования (ввиду не заявления такого ходатайства), требования включены в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, на заявителя, нарушившего срок предъявления требований для установления в реестр требований кредиторов, не распространяются предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве специальные права залоговых кредиторов, включенных в реестр.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно учел, что в силу пункта 4 статьи 142 закона о банкротстве требование кредитора является обоснованным, но подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу N А47-14081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габидуллиной Газизы Сулеймановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева