Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-15294/23 по делу N А40-30023/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-30023/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬКОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-30023/22,

по иску ООО "АЛЬКОР"

к АО "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Туликов Т.Д. по доверенности от 27.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬКОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" о взыскании убытков в размере 4 308 064 руб.

Определением от 07.06.2022 г. к производству принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР" о взыскании задолженности в размере 750 540 руб. 39 коп.

Решением суда от 24.01.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" взыскана задолженность по арендной плате в размере 642 904 руб., 86 428 руб. 58 коп. неустойки, а также госпошлину в размере 17 502 руб. 08 коп.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2019 года и 27.12.2019 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений.

Впоследствии, 27.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещений N 01/12/2020-А.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду Помещения общей площадью 637,91 м2, расположенные по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, 2А,

В процессе аренды к договору заключены дополнительные соглашения б/н от 30.11.2020 года, от 10.12.2020 года, от 15.01.2021 года, от 20.01.2021 года, а также от 29.01.2020 года по корректировке размера площади и стоимости аренды Помещений. Общая площадь арендуемых Помещений по вышеобозначенному договору составляла 679.22 м2.

Общая сумма аренды по Договору в месяц составляла 475 186 (четыреста семьдесят пять сто восемьдесят шесть) руб. 64 коп, с учетом НДС.

Договор вступает в силу с 01.12.2020 года и действует по 31.10.2021 года.

03.08.2021 года Ответчик направил в адрес Истца уведомление - исх. N И10/64-524/21 о подписании дополнительного соглашения к Договору с изменением цены аренды помещений с 01.09.2021 года.

09.08.2021 года Истец направил в адрес Ответчик свои возражения на изменение цены Договора (исх. 01/08), основываясь на положениях (п.4.2.6.) Договора и действующем законодательстве РФ.

Согласно п.3.4.1. Договора и руководствуясь п.1 ст.621 ГК РФ, Истец (Исх.N 01/09 от 30.09.2021 года) уведомил Ответчика о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение Договора аренды на новый срок и предлагал рассмотреть вопрос о возможности заключения нового Договора аренды с 01.11.2021 года по 30.09.2022 года на тех же условиях.

20.10.2021 года Истец получил от Ответчика уведомление, в котором последний отказался от продления действия Договора N 01/12/2020-А от 27.11.2020 года и требовал освободить занимаемые помещения в срок до 31.10.2021 года. При этом предложил заключить новый Договор на иные помещения сроком до 31.12.2021 года с повышенными в несколько раз ставками аренды.

Как указывает истец, начиная с 01.11.2021 года, Ответчик заключил несколько новых Договоров аренды на помещения, которые ранее занимал Истец по Договору.

По мнению истца, ответчик нарушил права Истца на преимущественное право на заключение Договора аренды на новый срок.

10.12.2021 года Истец направил претензию N 01/12 в адрес Ответчика с требованием возместить убытки. Убытки (упущенная выгода) Истца в результате действий Ответчика составляют 4 308 064 (Четыре миллиона триста восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что в соответствии с п.4.1. договора арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В сумму Постоянной части арендной платы входит стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, горячей воды и холодной воды, водоотведения, помещений в которых не установлены приборы учета, отопления, вывоз ТБО и эксплуатационных расходов, (п.4.2.4. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора Размер постоянной части арендной платы за пользование Помещениями в месяц составляет 118489 руб.32 коп. (с учетом НДС) для помещений с разрешенным использованием "для размещения офисов" (п.4.2.1. Договора), и 443716 руб. 92 коп. (с учетом НДС)для помещений с разрешенным использованием "для размещения магазина, кафе, парикмахерской, мастерских, фото, переводы, венчурного аппарата" (п.4.2.2. Договора).

В соответствии с п.4.2.3. Общая сумма по Договору в месяц 443716 руб. 92 коп. с учетом НДС, который взимается по ставке, установленной действующим законодательством.

Переменная часть арендной платы (коммунальные услуги) включает в себя возмещение дополнительных затрат и оказание Арендодателем следующих услуг, связанных с содержанием помещений, предоставленных арендатору в аренду:

- Плата за вывоз 1 контейнера крупногабаритного мусора (КГМ) на дату начала действия Договора составляет 7000 руб.00 коп. в месяц, в т.ч. НДС, который взимается по ставке, установленной действующим законодательством РФ (п.4.3.1.Договора);

Плата за услуги телефонии на дату начала действия Договора составляет: абонентская, плата, местные внутризоновые телефонные соединения за временное пользование телефонным номером 8(499)487-57-85(п.4.3.2. Договора);

- Плата за пользование электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением, рассчитывается по показаниям приборов учета в соответствии с тарифом, действующим в г.Москве, (п.4.3.3. Договора).

29.01.2022 г. Дополнительным соглашением к договору аренды помещений N 01/12/2020-А от 27 ноября 2020 г. изложены в следующей редакции:

"4.2. Размер Постоянной части арендной оплаты за пользование Помещениями в месяц составляет:

4.2.1. Помещения с разрешенным использованием - "для размещения офисов" (общей площадью 193,92 м2) - в размере 510 руб. 00 коп. за 1 м2 без НДС. Кроме того НДС в размере 102 руб. 00 коп., который взимается по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Общая сумма в месяц с учетом НДС составляет 118 679 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 04 коп.

4.2.2. Помещения с разрешенным использованием - "для размещения: магазина, кафе, парикмахерской, мастерских, фото, переводы, терминала" (общей площадью 484,30 м2) - в размере 610 руб. 00 коп. за 1 м2 без НДС. Кроме того НДС, в размере 122,00 руб., который ззимается по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Общая сумма в месяц с учетом НДС составляет 354 507 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот семь) руб. 60 коп.

4.2.3. Помещения с разрешенным использованием - "под установку постамата Яндекс -маркет" (общей площадью 1,00 м2) - в размере 2 ООО руб. 00 коп. за 1 м в месяц, в т.ч. НДС, который взимается по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Общая сумма в месяц с учетом НДС составляет 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4.2.4. Общая сумма по Договору в месяц составляет 475 186 (четыреста семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 64 коп. с учетом НДС, который взимается по ставке, установленной действующим законодательством РФ".

Остальные условия договора аренды помещений N 01/12/2020-А от 27 ноября 2020 г. остались без изменений.

Согласно п.4.2.5. Оплата Постоянной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 4.3.4. Договора Переменная часть арендной платы оформляется отдельным документом, который направляется Арендодателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за котором такие расходы возникли и услуги были оказаны. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю Переменную часть арендной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство Арендатора по оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, считается исполненным со дня поступления денежных средств в полном объёме на расчетный счёт Арендодателя (п.4.5. Договора).

31.10.2021 г. по окончании срока аренды Ответчик вернул помещения, о чем был составлен Акт N 2 приема-передачи помещений.

Как указывает истец по встречному иску, свои обязательства по оплате арендной платы ответчик не исполнил, из представленного истцом расчета, на 31.10.2021 г. у ответчика имелась задолженность в пользу АО "КСУМ" 642904,76 руб.

Согласно п.5.2 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по настоящему Договору.

В период с 11.10.2021 г. по 16.03.2022 г. пени при неоплате Постоянной части арендной платы составила 75221 руб. 11 коп. (482186,64 руб.*0,1*156 дней=75221,11 руб.). В период с 16.11.2021 г. по 16.03.2022 г. пени при неоплате Переменной части арендной платы составила 11207 руб. 47 коп. (93395,66*0,1*120 дней=11207,47 руб.).

Пени при неоплате арендной платы составили 86428 руб.58 коп. (75221 руб. 11 коп. + 11207 руб. 47 коп).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно п.5.2 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по настоящему Договору.

За период с 16.11.2021 г. по 16.03.2022 г. по переменной части арендной платы в размере 11207 руб. 47 коп. и пени по постоянной части арендной платы за период с 11.10.2021 г. по 16.03.2022 г. в размере 75 221 руб. 11 коп.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком по встречному иску договорных обязательств, и признал встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части; отказал в первоначальном иске, исходя из следующего.

Судом установлен факт наличия у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР" перед истцом по встречному иску задолженности в размере 642 904 руб.

Суд первой инстанции также отмечает, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником спорного объекта с 18.02.2021 г. является АО "МОСМЕТРОСТРОЙ".

При этом, между АО "МОСМЕТРОСТРОЙ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" заключены договоры аренды от 01.08.2021 г. и от 29.10.2021 г.

Указанные договоры содержат условие о праве арендатора передавать помещения в субаренду (п. 4.3.1.), в связи с чем, с учетом указанных договоров, истец имел права передавать ответчику помещения в субаренду, следовательно, статус ООО "АЛЬКОР" в арендных правоотношениях не изменился, а истец имел право на получения арендной платы.

Суд первой инстанции принял доводы ответчика по встречному иску о недопустимости начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку одновременное начисление договорной и законной неустойки является двойной ответственностью должника и противоречит положениям ст. 330 и 395 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным, требования подлежащими удовлетворении.

Отклоняя первоначальные исковые требований суд исходил из следующего.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд пришел к выводу о том, что повторное заключение договора аренды с арендатором, нарушающим условия договора, не отвечает интересам арендодателя и может привести к негативным последствиям.

Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их неисполнения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом отсутствие признаков существенности нарушения не должно приниматься во внимание.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца по первоначальному иску, направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено: согласно первому абзацу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.

Судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение апеллянтом своих обязательств по договору аренды и данный факт им не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками и действиями ответчика; что отсутствует совокупность элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 15, 393, 621, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае истец не является добросовестным арендатором, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-30023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина