Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-21009/23 по делу N А40-437/2023

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-437/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мавляновой Стеллы Рашидовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-437/23, принятое судьёй Смирновой Г.Э., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к индивидуальному предпринимателю Мавляновой Стелле Рашидовне, третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 1 119 325 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Добрина Т.Б. (доверенность от 21.11.2022),

от ответчика - Мавлянова С.Р. (паспорт), Алексеев А.А. (доверенность от 10.05.2023), Галишникова А.Ю. (доверенность от 10.10.2022), Гаврюшина Е.В. (доверенность от 18.05.2023),

от третьего лица - Артамонов С.Н. (доверенность от 30.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Мавляновой Стелле Рашидовне (далее - ответчик) о взыскании 1 119 325 рублей 39 копеек, в том числе, 1 051 959 рублей 52 копеек задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии и 67 365 рублей 87 копеек законной неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии с нарушением схемы учета электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение сетевой организацией процедуры проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика, на неверный расчет объема неучтенного потребления электроэнергии.

В отзывах на апелляционную жалобу содержатся возражения истца и третьего лица на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Кроме того, ссылались на необоснованное увеличение суммы задолженности на сумму НДС, на частичную оплату ответчиком задолженности по договору за спорный период, на неверное определение истцом периода неучтенного потребления.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2009 истцом и ответчиком (собственник нежилого помещения, абонент) заключен договор энергоснабжения N 99516864.

04.08.2022 сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" (третье лицо) произведена проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика, о чем составлен акт N 271391 проверки узла учета электроэнергии инструментальной, которым зафиксировано подключение в границах балансовой принадлежности потребителя двух кабельных линий до расчетного прибора учета.

По данному факту сетевой организацией составлен акт от 12.08.2022 N 013487/Ц-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электрической энергии, согласно которому обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении в границах балансовой принадлежности потребителя - ответчика энергопринимающих устройств до точки измерения прибора учета. Период безучетного пользования определен с 30.01.2022 по 04.08.2022.

Объем и стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в августе 2022 года, определены истцом расчетным способом, предусмотренным приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ввиду того, что установленная актом от 12.08.2022 задолженность по договору энергоснабжения ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца подтверждены документально и основаны на положениях действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Доводы о процедурных нарушениях и неверном расчете задолженности были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, проверены судом в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным выводам о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о проведении проверки, правомерности проведения проверки в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя потребителя, надлежащем извещении ответчика о месте и времени составления акта о безучетном потреблении. Апелляционная жалоба в соответствующей части не содержит доводов, являющихся основанием для иной оценки представленных в дело доказательств и для иных выводов, к которым надлежало прийти суду.

Расчет объема неучтенного потребления, как правильно указал суд первой инстанции, произведен с учетом установленного в ходе проверки сечения самовольно подключенных кабельных линий, зафиксированных в акте проверки.

Довод ответчика о необоснованности включения НДС в стоимость объема безучетного потребления со ссылкой на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 стоимость безучетного потребления электроэнергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть сумма безучетного потребления электроэнергии законом определяется как задолженность по договору энергоснабжения, получение платы в счет погашения задолженности является реализационным доходом гарантирующего поставщика, подлежащим налогообложению. Определение высшей судебной инстанции, на которое ссылается ответчик, имеет отношение к иным фактическим обстоятельствам, связанным с бездоговорным потреблением электрической энергии, - с внереализационными доходами субъектов электроэнергетики.

Вопреки доводам ответчика, произведенная им оплата по договору за август 2022 года в размере 34 809 рублей 89 копеек учтена истцом в расчете исковых требований. Иные платежи, произведенные ответчиком по договору согласно представленным им платежным поручениям, не относятся к спорному периоду (сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, а также оплата по договору без указания периода в графе "Назначение платежа" в платежном поручении от 25.08.2022 N 164).

Ответчик ошибочно полагает, что поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям осуществлено 27.07.2019, то ежегодные проверки объектов электросетевого хозяйства должны производиться не позднее 27 июля каждого года, поэтому период безучетного потребления должен быть определен с 28.07.2022 по 04.08.2022. Данный довод основан на неправильном толковании ответчиком пункта 170 Основных положений N 442, на который он ссылается. Названная норма устанавливает лишь периодичность осуществления проверок приборов учета - не реже одного раза в год, а период безучетного потребления электроэнергии определяется по иным критериям, исходя из известных фактических обстоятельств (в том числе о дате последней проверки прибора учета), и не может превышать один год. Дата начала безучетного потребления истцом определена с 30.01.2022, сведений об иной дате последней проверки в материалах дела не содержится, заявленный истцом период безучетного потребления не превышает 1 год.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что фактическое безучетное потребление электроэнергии арендатором ответчика, а не самим ответчиком, не имеет правового значения, поскольку арендатор не является абонентом по договору энергоснабжения, абонентом является ответчик, с которого и подлежит взысканию сумма задолженности по договору.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-437/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева