Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-19175/22 по делу N А55-19529/2022

гор. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А55-19529/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Прокуратуры Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022, принятое по делу N А55-19529/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области

к Прокуратуре Самарской области

третьи лица:

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

- Общество с ограниченной ответственностью "Самарская ЦКДЛ"

- Общество с ограниченной ответственностью "Централизованная Клинико-Диагностическая Лаборатория"

о признании недействительным представление,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пашкина Н.Г., представитель (доверенность от 09.01.2023), Морозова В.В., представитель (доверенность от 29.12.2022);

от ответчика - Халеппо И.М., удостоверение ТО N 318094, Куркуль К.В., удостоверение ТО N 330626, Ведякина К.В., удостоверение ТО N 318182;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным представление заместителя прокурора Самарской области Е.М. Бендовского от 19.05.2022 N 07-20-2022/3887-22-20360001 об устранении нарушений требований законодательства в части выводов о превышении ТФОМС Самарской области полномочий по осуществлению проверок добросовестности и аффилированности руководителей юридических лиц.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Общество с ограниченной ответственностью "Самарская ЦКДЛ", Общество с ограниченной ответственностью "Централизованная Клинико-Диагностическая Лаборатория".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022 заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области удовлетворено. Представление Прокуратуры Самарской области от 19.05.2022 N 07-20- 2022/3887-22-20360001 признано недействительным в части выводов о превышении заявителем полномочий по осуществлению проверок добросовестности и аффилированности руководителей юридических лиц.

Заявитель - Прокуратура Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при проведении проверок ООО "ЦКДЛ" и ООО "Самарская ЦКДЛ" ТФОМС Самарской области был расширен предмет проверки, поскольку в программах и актах проверок были отражены вопросы, касающиеся аффилированности вышеуказанных юридических лиц, которые прямо не предусмотрены приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.03.2021 N 255н "Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями". Данное обстоятельство, по мнению заинтересованного лица, повлекло вменение в акте проверки не конкретизированных нарушений и, как следствие, невозможности его исполнения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.01.2023 на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным фондом обязательного медицинского страхования представлен отзыв (возражения), которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также Федеральным фондом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Обществом "Самарская ЦКДЛ" представлен отзыв и дополнения к нему, в которых просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Прокуратуры поддержали доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на возражения ТФОМС Самарской области, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Представители ТФОМС Самарской области не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) и дополнениях к нему, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Самарской области проведена проверка доводов обращений директора ООО "Самарская ЦКДЛ" Долматова А.Ю. и генерального директора ООО "ЦКДЛ" Черных С.В. о несогласии с действиями должностных лиц ТФОМС Самарской области.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Самарской области Е.М. Бендовским в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области вынесено представление от 19.05.2022 N 07-20- 2022/3887-22-20360001, из которого следует, что при проведении ТФОМС Самарской области проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ООО "Самарская ЦКДЛ" и ООО "ЦКДЛ" проверяющими допущены нарушения, касающиеся сроков доведения до проверяемых организаций приказа о проведении (продлении срока) проверки и программы проведения проверки, а также включение в программу проверки вопросов, касающихся проверки добросовестности и отсутствие руководителей организаций-поставщиков в реестре дисквалифицированных лиц в соответствии с данными Федеральной налоговой службы, в том числе проверки на предмет аффилированности к ее учредителям.

Согласно оспариваемому Представлению, выданному заявителю, должностное лицо прокуратуры требует:

1. Безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также недопущению их впредь.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников контрольно-ревизионного управления ТФОМС Самарской области, а также иных виновных должностных лиц в допущенных нарушениях закона.

3. О времени и месте рассмотрения данного представления заблаговременно уведомить прокуратуру области для участия в рассмотрении сотрудника прокуратуры области.

4. О результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру области в установленный законом срок.

Указанное представление рассмотрено 03.06.2022 директором ТФОМС Самарской области В.Е. Романовым на совещании в ТФОМС Самарской области при участии работников ТФОМС Самарской области и представителей прокуратуры Самарской области - начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей И.М. Халеппо и прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей К.В. Куркуль.

По итогам рассмотрения Представления ТФОМС Самарской области в прокуратуру Самарской области направлен ответ N 3115 от 15.06.2022, которым ТФОМС Самарской области проинформировал о принятых мерах, направленных на недопущение в будущем нарушений законодательства о проверках медицинских организаций по соблюдению правомерности расходования средств обязательного медицинского страхования, а также о своем несогласии с выводами прокуратуры о превышении ТФОМС Самарской области компетенции при включении в программы проверок вопросов проверки добросовестности и отсутствие руководителей организаций-поставщиков в реестре дисквалифицированных лиц в соответствии с данными Федеральной налоговой службы, в том числе проверки на предмет аффилированности к ее учредителям.

Заявитель полагает, что обжалуемое Представление в части выводов о превышении ТФОМС Самарской области компетенции при проведении проверки по вопросам, указанным в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.03.2022 N 00-10-101-1-01-1196 "О проведении внеплановых комплексных проверок использования средств обязательного медицинского страхования в отношении ООО "ЦКДЛ", ООО "Самарская ЦКДЛ" является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения территориального фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования письмом от 31.03.2022 N 00-10-101-1-01-1196 "О проведении внеплановых проверок использования средств обязательного медицинского страхования в отношении ООО "ЦКДЛ", ООО "Самарская ЦКДЛ" обязал ТФОМС Самарской области провести внеплановые выездные проверки в отношении указанных организаций.

ТФОМС Самарской области на основании Приказа N 85 от 05.04.2022, Приказа N 90 от 06.04.2022, с последующими дополнениями, проведены внеплановые проверки использования средств обязательного медицинского страхования в отношении ООО "ЦКДЛ" и ООО "Самарская ЦКДЛ", по результатам которых соответственно составлены акты от 16.05.2022 и от 22.04.2022.

Вышеуказанные медицинские организации направили в прокуратуру Самарской области обращения о несогласии с действиями должностных лиц ТФОМС Самарской области.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Самарской области в адрес ТФОМС Самарской области внесено представление от 19.05.2022 N 07-20-2022/3887-22-20360001.

ТФОМС Самарской области частично не согласившись с вышеуказанным представлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Самарской области от 19.05.2022 N 07-20-2022/3887-22-20360001 об устранении нарушений требований законодательства в части выводов о превышении ТФОМС Самарской области полномочий по осуществлению проверок добросовестности и аффилированности руководителей юридических лиц.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Представление в части выводов о превышении ТФОМС Самарской области компетенции при проведении проверки по вопросам, указанным в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.03.2022 N 00-10-101-1-01-1196 "О проведении внеплановых комплексных проверок использования средств обязательного медицинского страхования в отношении ООО "ЦКДЛ", ООО "Самарская ЦКДЛ" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страховании, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, в том числе путем проведения проверок и ревизий.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 326-ФЗ).

Полномочия ТФОМС Самарской области по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ, подпунктом 12 пункта 8 Положения о ТФОМС Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 18.04.2012 N 202 "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Самарской области" и Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.03.2021 N 255н "Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями".

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Порядка контроля, утвержденным приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021, внеплановые проверки использования средств обязательного медицинского страхования проводятся по приказу директора территориального фонда на основании представлений контрольных органов, обращений в адрес территориального фонда органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Федерального фонда, обращений, жалоб и заявлений граждан.

Пунктом 35 Порядка контроля, утвержденным приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021, установлено, что для проведения проверки составляется программа проверки, утверждаемая директором территориального фонда. Программа проверки должна содержать следующие сведения: наименование медицинской организации, которая подлежит проверке в части использования средств обязательного медицинского страхования; цель проверки; тема проверки; перечень вопросов, подлежащих проверке (может быть использован перечень вопросов, отраженных в пунктах 39 - 41 настоящего порядка).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данная формулировка, позволяет заключить, что перечень вопросов, отраженных в пунктах 39 - 41 Порядка контроля, утв. приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021 не является жестко закрепленным и допускает вариативность и возможность отступления от перечня.

Пунктом 39.2 Порядка контроля, утв. приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021 установлено, что контролирующими проверяется соблюдение обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе: осуществление расходов на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

Именно эти вопросы изучались проверяющими в первую очередь и в совокупности с ними проверена информация, изложенная в заявлении Грузмана A.M. (приложение к письму Федерального фонда обязательного медицинского страхования N 00-10-101-1-01- 1196 от 31.03.2022 "О проведении внеплановых проверок использования средств обязательного медицинского страхования в отношении ООО "ЦКДЛ", ООО "Самарская ЦКДЛ").

В силу прямого указания пункта 32 Порядка контроля, утв. приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021 - внеплановые проверки использования средств обязательного медицинского страхования проводятся по приказу директора территориального фонда на основании представлений контрольных органов, обращений в адрес территориального фонда органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Федерального фонда, обращений, жалоб и заявлений граждан.

Таким образом, письмом N 00-10-101-1-01-1196 от 31.03.2022, которое является обязательным к исполнению, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования поручил ТФОМС Самарской области провести проверку деятельности медицинских организаций ООО "ЦКДЛ", ООО "Самарская ЦКДЛ" по вопросам целевого и рационального расходованию средств ОМС, с учетом сведений, изложенных в письме заявителя Грузмана A.M. об участии в расходовании средств ОМС взаимозависимых организаций. Следовательно, обращение Федерального фонда обязательного медицинского страхования являлось законным основанием для проведения ТФОМС Самарской области соответствующих проверок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, проверка сведений о наличии аффилированности в отношениях между ООО "ЦКДЛ" и контрагентами не являлась самоцелью проверки, а была частью проверки вопросов целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования, целью которой является вскрытие нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования финансовых средств государственного внебюджетного фонда на возможно более ранней стадии с тем, чтобы медицинские организации могли осуществить мероприятия по предотвращению таких нарушений в будущем.

Изучение информации содержащейся в открытых источниках при проведении проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования не может являться превышением должностных полномочий.

Кроме того, пункт 42.2. Порядка контроля, утв. приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021 указывает, что содержательная часть акта проверки включает в себя описание проверенных вопросов использования средств обязательного медицинского страхования в соответствии с программой проверки (при необходимости, исходя из конкретных обстоятельств проведения проверки, в акте проверки может быть отражена информация по вопросам и периодам деятельности медицинской организации, не включенным в проверяемый период и программу проверки).

Данная норма также подтверждает вывод том, что в рамках нормативного акта не представляется возможным исчерпывающим образом предусмотреть все варианты вопросов, возникающих при проверке расходования организациями финансовых средств, получаемых ими из государственного внебюджетного фонда. Для выяснения вопроса о наличии, или отсутствии прав на изучение и отражение в акте проверки вопросов прямо не указанных в приказе Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021 необходим анализ всей совокупности соответствующего нормативного регулирования, в том числе и его целевой направленности.

Системный анализ норм пунктов 29, 36, 39, 42 Приказа Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021 позволяет сделать вывод о том, что данный приказ не содержит запрета на включение иных вопросов выходящих за рамки вопросов, указанных в пунктах 39 - 41 данного приказа, исходя из конкретных обстоятельств проведения проверки.

Таким образом, ТФОМС Самарской области является органом, осуществляющим публичные полномочия по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования, т.е. осуществляет публичный финансовый контроль, затрагивающий сферу исполнения бюджета фонда.

Доводы Прокуратуры о том, что в программу проверки не включены и не изучены вопросы, предусмотренные пунктом 39.2 Порядка контроля, утв. приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021, является несостоятельным, поскольку в разделы 2 - 7 программы проверки включен широкий перечень вопросов, в частности, вопросы проверки правильности оформления и исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности по ОМС, правильность распределения общехозяйственных расходов, объема оказаны услуг по видам деятельности и источникам финансирования, суммы полученных доходов в разрезе источников финансирования, наличие первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, проверка основных средств, проверка медикаментов, перевязочных средств и прочих материальных запасов медицинского назначения и т.д.).

Ссылка заинтересованного лица на пункт 18.2. Порядка является ошибочной, поскольку данный пункт относится к порядку оформления результатов проверки страховых медицинских организаций, а не медицинских организаций.

Утверждение о том, что акты проверок не содержат документальных доказательств, подтверждающих выявленные в ООО "Самарская ЦКДЛ" и ООО "ЦКДЛ" нарушения отклоняется арбитражным судом, так как документы, подтверждающие выводы проверяющих о выявленных нарушениях, являются приложением к акту проверки и составляют его неотъемлемую часть.

Довод Прокуратуры о том, что отражение в акте не конкретных нарушений, а сведений, указывающих на наличие информации об аффилированности влечет невозможность исполнения требований акта, также отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 29 Порядка контроля, утвержденным приказом Минздрава РФ N 255н от 26.03.2021 - проверки проводятся работниками территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В ходе проводимых выездных проверок ТФОМС Самарской области проверил сведения, указанные в обращении Грузмана A.M., объективно описав их в составленных актах, которые в последующем направлены в компетентные государственные органы, в том числе в прокуратуру Самарской области для принятия соответствующего решения уполномоченными органами в рамках компетенций.

При этом требований, основанных на проверенной информации, которые могли бы каким-либо образом ущемить права проверяемых юридических лиц, ТФОМС Самарской области не предъявлял.

Следовательно, права и законные интересы ООО "ЦКДЛ" и ООО "Самарская ЦКДЛ" не нарушены, а проверяющие действовали в рамках компетенции и за пределы своих полномочий не выходили.

Как правильно указано арбитражным судом, осуществление ТФОМС контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями включает в себя проверку сделок, связанных с расходованием средств фонда на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

Учитывая, что аффилированность является одним из существенных факторов, влияющих на законность сделки, ее выявление и оценка в совокупности с иными факторами является обоснованным и правомерным способом осуществления контрольных мероприятий.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Рассмотрение в ходе судебного разбирательства последствий недобросовестного поведения возможно при рассмотрении любого спора, включая споры в сфере обязательного медицинского страхования, а не только налоговых и антимонопольных споров, как ошибочно считает заинтересованное лицо.

Согласно требованиям п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как верно указано арбитражным судом, в случае рассмотрения судом спора в сфере законодательства об обязательном медицинском страховании именно на ТФОМС как контролирующий орган будет возложено бремя доказывания результатов проверки.

При таких обстоятельствах, выявление в ходе проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании факторов и условий, свидетельствующих о нарушении закона, включая факты аффилированности и недобросовестности; надлежащая фиксация доказательственной информации в виде доказательств, прилагаемых к акту проверки, направлены на выполнение вышеуказанной законной обязанности административного органа по доказыванию.

Такой способ собирания доказательств в ходе контрольной деятельности ТФОМС суд считает законным и не нарушающим прав и законных интересов проверяемых лиц, поскольку последние не лишены возможности предоставлять иные доказательства, оспаривать результаты проверки в судебном порядке, а также возражать против представленных контрольным органом доказательств в состязательном порядке в суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия, осуществленные в рамках комплексной проверки, инициированной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, реализованы ТФОМС Самарской области в пределах имеющихся у него контрольных полномочий, с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.03.2021 N 255н "Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями" и соответствуют целям проверки, а именно комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования.

Законодательство Российской Федерации не содержит запретов и ограничений на выбор способов и методов проверки эффективности использования бюджетных средств территориальным фондом.

Вместе с тем, исходя из положений бюджетного законодательства, Федерального закона N 326-ФЗ, Порядка N 255н, целей и задач контроля, территориальный фонд не только вправе проверить информацию, свидетельствующую о нецелевом или незаконном расходовании средств обязательного медицинского страхования, используя при этом открытые источники информации, но и обязан осуществить такую проверку в силу возложенных на него законодательством Российской Федерации полномочий в сфере обязательного медицинского страхования.

Необоснованное и незаконное возложение на ТФОМС Самарской области ограничения в способах и методах проведения проверки, в частности, в части выводов о превышении заявителем полномочий по осуществлению проверок добросовестности и аффилированности руководителей юридических лиц, может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также причинить имущественный вред территориальному фонду обязательного медицинского страхования.

Ссылка Прокуратуры на пункты 31 и 32 Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указ Президента РФ от 06.06.2019 N 254) несостоятельна, так как в соответствии с пунктами 1,3,4 вышеуказанного нормативно-правового акта - Стратегия является документом стратегического планирования, разработанным в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, включающим в себя оценку состояния национальной безопасности в этой сфере, определяющим цели, основные задачи и приоритетные направления развития здравоохранения в Российской Федерации, а также основные этапы, ожидаемые результаты и механизмы реализации настоящей Стратегии. Направлена на формирование и реализацию на федеральном, региональном и муниципальном уровнях скоординированной политики в сфере охраны здоровья граждан. Является основой для разработки отраслевых документов стратегического планирования, государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, а также национальных проектов "Здравоохранение" и "Демография".

Таким образом, данный нормативно-правовой акт имеет иной предмет регулирования и сферу применения, направлен на регламентацию вопросов развития здравоохранения и не имеет никакого отношения к вопросам деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования при проведении ими проверок целевого и рационального использования медицинскими организациями средств ОМС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022, принятое по делу N А55-19529/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов