г. Владивосток |
|
06 июля 2023 г. |
Дело N А51-22942/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный портал",
апелляционное производство N 05АП-2755/2023
на решение от 02.05.2023
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-22942/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Портал" (ИНН 2536209470, ОГРН 1082536013240)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней от 04.10.2022 N 10702000/У2022/0002840,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя: Фокин Сергей Михайлович,
при участии в заседании: стороны и третье лицо не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Портал" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Таможенный Портал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным уведомления от 04.10.2022 N 10702000/У2022/0002840 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен декларант Фокин Сергей Михайлович (далее - третье лицо, Фокин С.М.).
Решением от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что информация, полученная таможней с российского сайта (https://auctions.aleado.ru) о стоимости проданных в Японии товаров не позволяет установить достоверность такой информации. Обращает внимание, что как следует из ответа ООО "Алеадо" от 01.09.2022 на запрос адвоката Полякова Д.Ю., данная компания к продаже или покупке мотоцикла, о котором таможне представлены сведения, не имеет никакого отношения, достоверность сведений, размещенных на сайте, ООО "Алеадо" не гарантирует, сведений о сторонах купле-продажи не имеет.
Заявитель указывает, что суд принял в качестве допустимого доказательства о стоимости спорного мотоцикла информацию, предоставленную ООО "Алеадо", безо всякого подтверждения данной компанией статуса официального представителя продавца и/или владельца аукционной, торговой площадок на территории Российской Федерации, и в отсутствие подтвержденного права ООО "Алеадо" на размещение сведений из закрытых источников.
Общество ссылается на то, что согласно имеющейся у него на момент декларирования информации товар оплачен не был, мотоцикл приобретался не на аукционе.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленную декларантом экспортную декларацию, содержащую информацию о стоимости товара, у таможенного органа фактически отсутствовали основания для вывода о недостоверности указанных сведений, для проверки факта приобретения транспортного средства на аукционе.
Владивостокская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило.
Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
22.03.2021 таможенным представителем ООО Таможенный портал
в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 19.03.2021
282/МЮ от имени и по поручению Фокина Сергея Михайловича подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД)
10702020/220321/А003287, в которой для личного пользования задекларировано мототранспортное средство -
YAMAHA SR400
, 01.07.2018 года выпуска, бывший в употреблении, номер рамы RН16J-004327, объем двигателя 399 см
, мощность двигателя 24 л.с., страна происхождения Япония, таможенная стоимость 1 930 долл. США.
Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД 10702020/220321/А003287, и классификации данного товара в подсубпозиции 8711 30 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (
Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски:- с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя более 380 см3, но не более 500 см
, в соответствии с которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости товара, таможенным постом исчислены таможенные платежи в сумме 54 873,54 руб., о чем свидетельствует таможенный приходный ордер (далее - ТПО)
10702020/230321/ЭО-1229883.
23.03.2021 мототранспортное средство, задекларированное в ПТД N 10702020/220321/А003287, выпущено таможенным постом в свободное обращение.
Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.05.2022 N 10702000/211/220522/А001000.
Согласно выводам, изложенным в акте, сведения о стоимости мототранспортного средства, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, являются недостоверными.
27.09.2022 по результатам указанной проверки таможней принято решение N 10702000/211/220522/А000100, в соответствии с которым в целях устранения выявленных нарушений необходимо было аннулировать ТПО N 10702020/230321/ЭО-1229883 и составить новый ТПО на уплату таможенных платежей в отношении указанного мототранспортного средства.
В качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости мототранспортного средства, задекларированного по ПТД N 10702020/220321/А003287, таможенным органом были использованы сведения о фактической цене данного товара, указанные в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступном интернет-сайте http://auctions.aleado.ru. На основании аукционного листа цена спорного товара составила 570 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования (23.03.2021) составило 387 600 руб. или 5 228,02 долл. США.
В результате принятия указанного решения и последующего внесения изменений в ТПО N 10702020/230321/ЭО-1229883 (ТПО N 10702020/031022/1000058429/03) сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа и пеней составила 106 269,23 руб.
Таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.10.2022 N 10702000/У2022/0002840 на сумму 106 269,23 руб., в том числе, совокупный платеж в отношении товаров для личного пользования в сумме 93 392,71 руб. (код вида платежа 6020), пени в сумме 12 876,52 руб. (код вида платежа 6021).
Не согласившись с данным уведомлением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у таможенного органа правовых оснований для выставления обществу оспариваемого уведомления.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).
На основании части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 195 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.
Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.
Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Согласно пункту 3 статьи 206 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.
В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,
Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.
Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов
В развитие указанных норм права частью 15 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) определено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.
На основании подпункта 2 части 1 статьи 74 Закона N 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей фиксируется таможенным органом путем корректировки таможенного приходного ордера.
Факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (часть 3 статьи 74 Закона N 289-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в интересах физического лица Фокина С.М. подана пассажирская таможенная декларация N 10702020/220321/А003287, в соответствии с которой заявленная стоимость ввозимого товара - мотоцикл "YAMAHA SR400", 01.07.2018 года выпуска, определена в размере 1 930 долл. США.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены товаросопроводительные документы, включая коммерческий инвойс от 20.02.2023 N Y-1282, коносамент от 04.03.2021 NYEN040321R01057, агентский договор от 30.01.2021 N 282, экспортная декларация от 04.03.2021 N 440 1218 8887.
Между тем, при проверке после выпуска товара документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании, у таможенного органа возникли причины полагать, что представленные при декларировании документы содержат недостоверные сведения.
Согласно полученной ответчиком информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://auctions.aleado.ru, мотоцикл "YAMAHA SR400", 01.07.2018 года выпуска, бывший в употреблении, мощность двигателя 24 л.с., имеет аукционный лист с указанием его конечной цены продажи в Японии, которая существенно выше цены, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.
Из направленного в ответ на запрос таможенного органа письма ООО "Алеадо" следует, что мотоцикл "YAMAHA SR400", номер рамы RН16J-004327, бывший в употреблении, участвовал на торгах 10.02.2021 на аукционе BDS Kantou (номер лота 5261) и был продан по цене 570 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования 22.03.2021 (1 йен = 0,68 руб., 1 долл. США = 74,139 руб., 1 евро = 88,433 руб.) составляет 388 858,56 рублей, 5 244,99 долл. США или 4 397,21 Евро.
При декларировании товара - мотоцикл "YAMAHA SR400", номер рамы RН16J-004327, бывший в употреблении, страна происхождения Япония, в ПТД N 10702020/220321/А003287 указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара.
Учитывая изложенное, у таможенного органа применительно к положениям пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС возникли основания для определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.
Повторно заявленные доводы апеллянта о том, что сайт https://auctions.aleado.ru не является официальным сайтом организации, осуществляющей розничную продажу аналогичных товаров, не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что в силу положений пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров могут использоваться таможенным органом в качестве одного из источников информации о стоимости товаров. Перечень источников информации о стоимости товаров, исходя из содержания вышеназванной статьи, является открытым.
В этой связи коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом для определения стоимости товара правомерно учтены результаты аукционных торгов, размещенные на сайте http://auctions.aleado.ru.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения ООО "Алеадо", данные на запрос Владивостокской таможни о предоставлении информации (письмо от 03.03.2022 исх. N 26-13/08412), согласно которым база транспортных средств на сайте http://auctions.aleado.ru формируется на основании информации, предоставляемой японскими торговыми площадками по продаже мототехники; цена продаж, отображаемая на сайте, является подлинной ценой продажи, совпадающей с ценой продажи на оригинальных японских аукционах; компания ООО "Алеадо" предоставляет информацию по торгам с японских аукционов, сохраняя точную копию оригинальных данных, изменения в стоимость продажи мототехники не вносятся.
С учетом изложенного следует признать, что аккумулируемая ООО "Алеадо" ценовая информация по сведениям японских аукционов имеет признаки общедоступной информации, основанной на аукционной статистике, включая сведения аукционных листов, в связи с чем несогласие общества с фактом ее предоставления указанным лицом по запросу таможни достоверность представленной ценовой информации не опровергает
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответ ООО "Алеадо" на адвокатский запрос от 01.09.2022 не опровергает доводы, изложенные таможенным органом.
Указания общества на отсутствие в аукционном листе цены товара не могут быть приняты во внимание, учитывая предоставленную ООО "Алеадо" совместно с аукционным листом информацию о стоимости продажи транспортного средства.
В свою очередь сведения, отраженные в ПТД N 10702020/220321/А003287 о годе выпуска, номере рамы, объеме двигателя транспортного средства "YAMAHA SR400", полностью совпадают со сведениями, размещенными на сайте http://auctions.aleado.ru, что с достоверностью позволяет установить факт продажи спорного мотоцикла по аукционной цене, указанной на данном сайте.
Необходимо также отметить, что сведения о стоимости продажи были также проверены по иным сайтам, специализирующимся на сборе информации по продаже транспортных средств на торговых площадках Японии (www.motopodbor.com).
Приобретение транспортного средства по иной стоимости обществом документально не доказано, тогда как нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.
Довод ООО "Таможенный Портал", о том, что аукционный лист не содержит сведений о факте продажи мотоцикла, что не подтверждает позицию таможенного органа о фактических обстоятельствах дела, признается судебной коллегий несостоятельным в силу следующего.
Действительно, аукционный лист не содержит граф, куда бы могли вноситься сведения о дате реализации товара. Внесение данных сведений заведомо не предполагается, в связи с тем, что данный документ оформляется для соотнесения товара предлагаемого к продаже (на торговых площадках) и его фактического состояния (VIN, пробег, техническое состояние и т.д.).
Письмом ООО "Алеадо" от 17.03.2022 N 20220317/243, уведомило таможенный орган, что мотоцикл "YAMAHA SR400", 01.07.2018 года выпуска, номер рамы RН16J-004327, участвовал на торгах 10.02.0221 на аукционе BDS Kantou, номер лота 5261 и был продан по цене 570 000 японских йен.
Данная информация полностью соотносится со сведениями, размещенными на иных сайтах специализирующихся на сборе информации по продаже транспортных средств на торговых площадках Японии (www.motopodbor.com).
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС примененная таможней стоимость ввозимого товара для личного пользования не является стоимостью аналогичного транспортного средства по данным сайта иностранной организации, судебной коллегией оценивается критически, учитывая, что примененная по результатам таможенного контроля информация о стоимости товара для личного пользования является отражением ценовой информации спорного товара по результатам автомобильного японского аукциона, что соотносится с требованиями указанной нормы права.
Указание заявителя на то, что иной правовой подход следует из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, апелляционной коллегией не принимается, поскольку предоставленное декларанту право на представление любой ценовой информации иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты), не корреспондирует обязанности таможенного органа запросить указанные документы в ходе таможенного контроля после выпуска товаров.
При этом реализация данного права не была обеспечена таможенным представителем, а равно декларантом, ни в ходе таможенного декларирования, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки от 22.05.2022 N 10702000/211/220522/А001000, таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, судебная коллегия считает, что таможенный орган обоснованно выставил обществу уведомление от 04.10.2022 N 10702000/У2022/0002840 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Оценивая приведенные апеллянтом доводы о том, что таможня в рамках проверки не изучала представленные при декларировании документы, после выпуска товара не запросила у декларанта либо общества дополнительные документы в подтверждение стоимости товара подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС)
В силу статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля (статья 322 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.
Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.
Пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В данном случае, исходя из вышеприведенных законоположений, таможенный орган провел проверку представленных обществом при декларировании документов, являющихся объектом таможенного контроля, и в результате сопоставления имеющихся сведений о стоимости продажи транспортного средства на японском аукционе, выявил недостоверность заявленных при декларировании сведений, что явилось обоснованным основанием для принятия таможенным органом по результатам контроля решения от 27.09.2022 N 10702000/211/220522/А001000 об аннулировании ТПО N 10702020/230321/ЭО-1229883 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 N 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.
При солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению) (часть 12 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).
В силу положений статьей 404 и 405 ТК ЕАЭС общество, как таможенный представитель, обладая определенными полномочиями и обязанностями, является ответственным лицом за заявление необходимых сведений в поданной ДТ, а при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.
Согласно пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
По верным выводам суда первой инстанции, из анализа указанных норм права следует, что деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей.
В свою очередь, частью 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.
Вопреки позиции апеллянта, последний не представил аргументированных доказательств того, что не имел возможности осуществить проверку обстоятельств и документов, связанных с условиями приобретения и ввоза спорного товара.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные заявителем при подаче ПТД N 10702020/220321/А003287 документы не идентифицируются с ввезенным товаром для личного пользования и не подтверждают заявленную стоимость.
С учетом того, что в экспортной декларации указан номер инвойса (В-19121-1) отличный от представленного таможенному органу при декларировании мототранспортного средства (от 20.02.2021 N Y-1282) таможенный орган не мог идентифицировать сведения о фактической стоимости спорного товара.
В данном случае, оценивая инвойс от 20.02.2021 N Y-1282, который выставлен BIKE О & COMPANY Ltd. на физическое лицо Фокина Сергея Михайловича, суд считает, что он противоречит условиям агентского договора от 30.01.2021 N 282 заключенного между Фокиным Сергеем Михайловичем (принципал) и ООО "Порт Мэй Сервис" (агент).
Согласно пункту 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, направленные на оказание помощи по подбору и приобретению транспортного средства. Таким образом, инвойс выставлен на имя физического лица Фокина Сергея Михайловича без участия агента ООО "Порт Мэй Сервис".
Как верно отмечено судом первой инстанции, имеющаяся в деле экспортная декларация от 04.03.2021 N 440 1218 8887 содержит указание на то, что спорный товар ввезен по инвойсу N В-19121 по авианакладной 4UD04 IINK-2P, однако данные документы не представлены в таможенный орган на этапе декларирования, а также не представлены в материалы дела.
Спорное транспортное средство ввезено по инвойсу от 20.02.2021 N Y-1282 по коносаменту от 04.03.2021 N YEN 040321R01057, что не согласуется со сведениями, указанными в экспортной декларации.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность заявленных обществом сведений при декларировании.
На основании изложенного, представленные ООО "Таможенный портал" при подаче ПТД N 10702020/220321/А003287 документы и сведения не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенного мототранспортного средства, несмотря на то, что общество, действующее как таможенный представитель, то есть осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе, учитывая выявленные противоречия в документах, имело возможность принять все необходимые меры для получения от гражданина и представления при таможенном декларировании товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной стоимости товаров, что, как следствие, исключает возможность освобождения общества в силу части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ от солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины.
Поскольку оспариваемое уведомление было направлено таможней при наличии на то правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 по делу N А51-22942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Е.Л. Сидорович |
Судьи |
Л.А. Бессчасная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-22942/2022
Истец: ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ"
Ответчик: ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ
Третье лицо: Фокин Сергей Михайлович