Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 02АП-4221/23 по делу N А31-16923/2021

г. Киров

05 июля 2023 г.

Дело N А31-16923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буйская сельхозтехника"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2023 по делу N А31-16923/2021

по иску судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН 4401050486, ОГРН 1044408642332)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буйская сельхозтехника" (ИНН 4402003626, ОГРН 1144437001060)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4401005123, ОГРН 1024400521210), общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 4403005619, ОГРН 1104433000231),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буйская сельхозтехника" (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 41776,00 кв.м., кадастровый номер 44:25:010203:25, номер государственной регистрации права 44-44-02/010/2013-733, дата государственной регистрации 27.09.2012, адрес: 157000, Россия, Костромская область, г. Буй, м. Лаврово, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Ростелеком", государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Полигон".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2023 исковое заявление удовлетворено.

ООО "Буйская сельхозтехника" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, достаточных средств на его расчетных счетах не имеется. Ответчик считает, что неправомерно обращать взыскание на земельный участок с кадастровой стоимостью 11 404 848 рублей для погашения установленной задолженности по сводному исполнительному производству на сумму 7 039 410 рублей. В исковом заявлении истец не просит обратить взыскание на распложенные на земельном участке здания ООО "БУЙСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА", права собственности на которые зарегистрированы, следовательно, такие требования удовлетворению не подлежат.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Буйскому району находится сводное исполнительное производство от 10.06.2021 N 25427/21/44007-СД в отношении должника - ООО "Буйская сельхозтехника".

В состав сводного исполнительного производства входят следующие производства:

- 10.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 25427/21/44007-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 460 690 рублей 30 копеек в пользу управления Федеральной налоговой службы по Костромской области;

- 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 27799/21/44007-ИП о взыскании задолженности в размере 7961 рубль 12 копеек в пользу ПАО "Ростелеком";

- 01.07.2021 возбуждено исполнительное производство N 28395/21/44007-ИП о взыскании задолженности в размере 39 183 рубля 22 копейки в пользу ПАО "Ростелеком";

- 15.07.2021 возбуждено исполнительное производство N 31345/21/44007-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 14 589 рублей 71 копейка в пользу управления Федеральной налоговой службы по Костромской области;

- 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 35533/21/44007-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 26 000 рублей в пользу управления Федеральной налоговой службы по Костромской области;

- 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 36580/21/44007-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 320 537 рублей 93 копейки в пользу управления Федеральной налоговой службы по Костромской области;

- 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 17118/22/44007-ИП о взыскании задолженности в размере 13 206 рублей 86 копеек в пользу ООО "Полигон";

- 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство N 25152/22/44007-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 6 192 170 рублей 53 копейки в пользу управления Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, публичное акционерное общество "Ростелеком", государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Полигон".

Сумма задолженности в отношении должника по состоянию на 08.02.2022 составляла 437 448 рублей 77 копеек, а также исполнительский сбор - 124 685 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения спора указанная задолженность увеличилась до 7 039 410 рублей 05 копеек, исполнительного сбора - 605 881 рубль 19 копеек.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок для размещения производственной базы - 41776.00 кв.м., кадастровый номер 44:25:010203:25, местоположение: Костромская область, Буйский район, г. Буй, м. Лаврово;

- здание - 527,1 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:137;

- здание - 31,4 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:138;

- здание - 718,5 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:139;

- здание - 2835,9 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:140;

- здание - 50,00 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:141;

- здание - 251,9 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:142;

- здание - 447,60 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:143;

- здание - 565,00 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:144;

- здание - 424,80 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:145;

- здание - 197,10 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:146;

- здание - 131,4 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:147;

- здание - 1865,40 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:148;

- здание - 550,30 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:150;

- здание - 889,60 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:152;

- здание - 99,80 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:153;

- здание - 3,7 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:154;

- здание - 125,9 кв.м., кадастровый номер 44:25:010401:163.

В ответ на запрос истца управление Федеральной налоговой службы по Костромской области сообщило о регистрации залога, возникшего на основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника на имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 44:25:010203:25.

Кроме того, согласно пояснениям истца в отношении транспортного средства КАМАЗ 55111, 1986 г.в., принадлежащего ответчику, 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), имущество оценено на сумму 282 900 рублей. Указанное транспортное средство не реализовано на комиссионных началах в связи с отсутствием покупательского спроса.

22.07.2022 вновь составлен акт описи (ареста) имущества должника в отношении указанного транспортного средства; автомобиль оставлен на ответственном хранении у должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем объектом недвижимости.

Также судебный пристав-исполнитель представил сведения о том, что требования по исполнительным документам должником не исполнены, для мирного урегулирования спора каких-либо мер ответчиком не предпринималось.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие движимого имущества и денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Ссылка заявителя на наличие у него другого имущества не может быть признана состоятельной, т.к. меры обращения взыскания на автомашину были предприняты в ходе исполнительного производства, а объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке, что и повлекло необходимость обращения в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются письменными материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2023 по делу N А31-16923/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буйская сельхозтехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев