Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-31857/23 по делу N А40-29491/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-29491/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-29491/23, принятое судьёй Абызовой Е.Р., по иску ООО "СРВ" (ИНН 2634050492, ОГРН 1022601950865) к ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) о взыскании 10 910 010 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за период с 05.04.2021 по 17.02.2023 в размере 10 910 010 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не выполнил, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, имеются основания для оставления иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-100114/20 с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" взыскано 46 403 405 рублей 77 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию, а также государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

29.01.2021 между ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 0010/2021, в соответствии с которым истцу передано право требования к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" сумм государственной пошлины, взысканной по делам NN А40-100114/20, А40-139397/20, А40-191152/20, а также право требования неустоек и процентов за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по договорам.

Согласно пункту 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский (рабочий) день просрочки платежа.

Поскольку взысканная по решению суда задолженность ответчиком не погашена, истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 05.04.2021 по 17.02.2023 в размере 10 910 010 рублей 17 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2022 по делу N А15-4421/2022 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

По настоящему делу процедура банкротства - наблюдение введена в отношении ответчика 14.10.2022, а производство по настоящему делу возбуждено 15.02.2023. Денежные обязательства, за неисполнение которых начислена неустойка, возникли до 2022 года, следовательно, заявленные истцом требования не являются текущими, а относятся к реестровым, то есть к требованиям, которые могут быть заявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления не была уплачена в связи с предоставлением судом отсрочки платежа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-29491/23 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков