Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-10648/23 по делу N А56-93963/2022

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-93963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10648/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурсосбережение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-93963/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурсосбережение"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (далее - ответчик, Общество) о взыскании:

- 63 303,37 руб. задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по акту N 3318.040.1 за январь 2022, 1806,54 руб. неустойки по состоянию на 23.12.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начисляемую исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- 42 885,36 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту N 3320.040.1 за январь 2022, 1223,84 руб. неустойки по состоянию на 23.12.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начисляемую исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ,

- расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что с учетом произведенных оплат спорная задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, г. Красное Село, п. Хвойный, д. N 11 и д. N 37 (далее - МКД).

В период с декабря 2021 по январь 2022 Предприятием выявлен факт потребления тепловой энергии в МКД, что подтверждается актами фактического потребления N 3318.040.1, N 3320.040.1.

Ссылаясь на то, что за спорный период Предприятием подана на объект Общества тепловая энергия в отсутствии заключенного договора теплоснабжения, которая последним не оплачена, истец, не получив удовлетворения требования об оплате долга в претензионном порядке (от 30.04.2022 исх. N 58-09/158611), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие заключенного договора не может освобождать ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии в спорный период ее количество и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит ошибочным данный вывод в силу следующего.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец в первоначально расчете указал, что общий размер задолженности по акту N 3318.040.1 составляет 90 207,78 руб., а с учетом произведенной оплаты в размере 13 303,37 руб. размер задолженности равен 76 904,41 руб.

После уточнения исковых требований истец указал, что с учетом оплаты 26 904,41 руб. задолженности ее размер составляет 63 303,37 руб. (90 207,78 руб.- 26 904,41 руб.).

Вместе с тем, при уточнении иска истцом не учтен ранее совершенны платеж в размере 13 303,37 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом размер задолженности по акту N 3318.040.1 составил 50 000 руб. (90 207,78 руб.- 13 303,37 руб.- 26 904,41 руб.)

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по акту N 3318.040.1 в размере 50 000 руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

В отношении акта N 3320.040.1 расчет задолженности является арифметически верным с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 42 885,36 руб. задолженности (61 103,64 руб. - 18 218,28 руб.).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ истец начислил неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 23.12.2022 в размере 1806,54 руб. по акту N 3318.040.1, а также в размере 1223,84 руб. по акту N 3320.040.1.

Расчет неустойки по акту N 3320.040.1 ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен апелляционным судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив расчет неустойки по акту N 3318.040.1, апелляционный суд находит его ошибочным в части начисления неустойки на сумму 63 303,37 руб в период с 01.10.2022 по 23.12.2022 (оплата 13 303, 37 руб. произведена 30.06.2022).

Так, размер неустойки за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 составляет 750 руб., исходя из расчета 50 000 60 1/300 7.5%.

Размер неустойки за период с 01.12.2022 по 23.12.2022 составляет 507,35 руб., исходя из расчета 50 000 23 1/170 7.5%.

Общий размер неустойки по акту N 3318.040.1 по состоянию на 23.12.2022 составляет 1415,21 руб. (47,08+110,78+750+507,35), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., однако с учетом уточнении требований при цене иска 109 219,11 руб. уплате подлежит 4 277 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1723 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.09.2022 N 268

Учитывая, что иск удовлетворен на 87,46% (95 524,41 руб. от 109 219,11 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3740,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-93963/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (ОГРН 1187847063744) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274):

- 50 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту N 3318.040.1, 1415,21 руб. неустойки по состоянию на 23.12.2022 с последующим ее начислением, начиная с 24.12.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму основного долга, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- 42 885,36 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту N 3320.040.1, 1223,84 руб. неустойки по состоянию на 23.12.2022 с последующим ее начислением, начиная с 24.12.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму основного долга, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

- 3740,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) из федерального бюджета 1723 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева