Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-19902/23 по делу N А40-114378/2021

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-114378/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-114378/21

по иску Акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН: 1082902002677)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: от истца - Ишутина Н.Ф. по доверенности от 27.12.2022; от ответчика - Иванов А.А. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере 241 317 255 руб., ссылаясь на то, что:

- 01.09.2014 между АО "Центр судоремонта "Звездочка" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N 1418187407662020105007147/З/1/1/0484/ГК-14-ДГОЗ на изготовление и поставку спасательного буксирного судна проекта 22870 для нужд Министерства обороны РФ;

- по условиям данного государственного контракта стороны согласовали стоимость товара в размере 2 734 606 003,71 руб. (п. 4.1 контракта);

- в период исполнения названного контракта между сторонами происходили переговоры относительно изменения цены контракта в связи с ростом курса иностранной валюты;

- в результате бездействия ответчика по невнесению проекта соответствующего решения в Правительство РФ в части изменения цены контракта, истец понес убытки в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что:

- суды не дали оценки доводам истца, со ссылкой на находящееся в материалах настоящего дела, письмо Аппарата Правительства РФ от 06.09.2018 N П7-46012, согласно которому Минобороны России было установлено наличие оснований для изменения цены контракта в порядке части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а также определена цена контракта с учетом изменения (письмо Заместителя Министра обороны России в Аппарат Правительства РФ от 16.11.2018 N235/1/1/85001);

- судами оставлены без внимания доводы истца о том, Минобороны России фактически не оспаривает того обстоятельства, что после установления основания для изменения цены контракта, определения изменённой цены контракта, ответчиком соответствующий проект акта (решения) в Правительство РФ не внесен;

- судами не принято во внимание, что требования истца обусловлены фактом нарушения его законных прав на изменение цены государственного контракта по государственному оборонному заказу в порядке части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", и как следствие, на получение оплаты за поставленный товар и выполненные работы по государственному оборонному заказу согласно предусмотренным законодательством принципом и норма государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу;

- судами оставлен без внимания довод истца, о том, что Минобороны России не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления в Правительство РФ соответствующих предложений (проекта решения) в части уточнения государственного оборонного заказа и изменения цены контракта до истечения срока контракта (до поставки судна);

- суду первой инстанции необходимо определить правовую природу спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе содержанию представленных истцом в материалы дела писем различных ведомств, оценить в полном объеме доводы и возражения сторон, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении, в суде первой инстанции, истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав на незаконное бездействие Минобороны России как органа государственной власти, на который возложены обязанности по внесению в Правительство РФ предложений по формированию, уточнению государственного оборонного заказа, в том числе при изменении цены государственного контракта по государственному оборонному заказу в порядке части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", приведшее к невозможности изменения цены контракта и, как следствие, к возникновению у истца убытков в размере установленной Минобороны России курсовой разницы, на сумму которой подлежала изменению цена контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и письменных пояснений, полагая, что истцом не доказан состав убытков, поскольку правоотношения между сторонами в рамках заключенного государственного контакта прекращены в результате фактического исполнения, в частности, истцом был поставлен товар, а со стороны ответчика исполнена обязанность по его по оплате на согласованных между сторонами условиях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 425, 767, 1069 ГК РФ, ст. ст. 2 (ч.2), 6 (ч.5), 9 (ч.2), 10 (п.1) ФЗ "О государственном оборонном заказе", ст. 93 (п. 1 ч.7) ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая руководящие указания кассационной инстанции, обязательные для исполнения в силу ст. 289(ч.21) АПК РФ, Решением от 16.02.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из предоставленных в материалы дела документом следует, что о возможном нарушении своих прав он узнал не ранее получение письма Министерства обороны Российской Федерации N 235/1/1/1232 от 05.02.2019, в котором было сообщено о невозможности обращения Министерства обороны Российской Федерации в Правительство Российской Федерации, тогда как иск подан в электронном виде 31.05.2021, т.е. в пределах срока исковой давности;

- отклонил ссылки ответчика на невозможность изменения цены контракта в связи с его прекращением надлежащим исполнением, поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что комплект документов для компенсации курсовой разницы направлен истцом в Минобороны России письмом от 11.12.2017 г. N 879/2-6282.13.12.2017 г., поручение Аппарата Правительства РФ в адрес Минобороны России направлено 06.09.2018 г. (письмо N П7-46012 от 06.09.2018 г.), письмо Заместителя Министра обороны РФ N 235/1/1 /85001 в адрес Аппарата Правительства РФ направлено 16.11.2018, тогда как поставка предусмотренного контрактом спасательно-буксирного судна зав. N 009 осуществлена 05.12.2018. В подобной ситуации, основания для возложения на истца бремени последствий несовершения Минобороны России своевременных действий по реализации своих полномочий отсутствуют;

- отклонил ссылки ответчика на судебные акты по делам N А40-144668/2017 и N А40-34930/18, поскольку в рамках рассмотрения названных дел предметом спора являлось взыскание задолженности, а не убытков, как в рассматриваемом деле;

- отклонил доводы Минобороны России о нарушении истцом процедуры согласования изменения цены Контракта со ссылкой на пункты 136-138, 141, 143 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. N 1465, поскольку указанные пункты Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465, относятся к случаям определения цены единицы товара методом индексации базовой цены или методом индексации по статьям затрат, то есть не применимы к обстоятельствам настоящего спора;

- письмом заместителя руководителя Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа от 03.05.2018 г. N 235/1/1/7165 прямо подтверждено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не определен порядок изменения твердых цен";

- принял во внимание, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в отношении аналогичного судна зав. N 010, поставленного истцом по государственному контракту от 17.03.2014 N1418187407642020105007147/ 3/1/1/0120/ГК-14-ДГОЗ, вопрос об изменении цены по которому в связи с возникшей курсовой разницей рассматривался одновременно с вопросом изменения цены спорного контракта, решение Правительства Российской Федерации было принято и цена государственного контракта от 17.03.2014 N1418187407642020105007147/ 3/1/1/0120/ГК-14-ДГОЗ была изменена в порядке части 5 статьи 6 закона федерального закона "О государственном оборонном заказе", на сумму определенной Минобороны России и указанной в письме Заместителя Министра обороны РФ N 235/1/1 /85001 от 16.11.2018 курсовой разницы;

- комплект документов для компенсации расходов на закупку импортных комплектующих по спасательно-буксирному судну пр. N 22870 зав. N 009, связанных с изменением валютных курсов, был представлен истцом в Минобороны России письмом от 11.12.2017 N 879/2-6282 (получено Минобороны России 13.12.2017), то есть в период действия Правил формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 29, пункт 17 которых предоставлял поставщику право обратиться к государственному заказчику с обоснованным предложением об увеличении ранее зарегистрированной цены в течение года после изменения цены;

- на момент заключения контракта действовали Правила формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 29;

- в соответствии с указанными Правилами ФСТ России была зарегистрирована цена на спасательно-буксирное судно проекта 22870 зав. N 009 в размере 2 275 825, 67 тыс. руб. без учета НДС (Письмо ФСТ России от 12.09.2014 N ИБ10064/7) и определена цена контракта в размере 2 734 606 003 руб., в том числе НДС 18% - 417 143 288 руб. (с учетом стоимости перегона судна до места поставки);

- сторонами спора не отрицается тот факт, что в состав затрат, учтенных при формировании цены судна, входили затраты на закупку импортных материалов, оборудования и комплектующих, необходимых для изготовления судна в соответствии с определенными контрактом техническими требованиями;

- истцом предприняты меры, направленные на минимизацию понесенных им расходов по исполнению данного контракта в связи с изменением стоимости импортных материалов и изменение условий контракта в части стоимости поставляемого товара, что подтверждается предоставленными в материалы дела письмами, заключением военного представительства;

- поставка предусмотренного контрактом спасательно-буксирного судна зав. N 009 осуществлена 05.12.2018 г. (акт приема-передачи товара от 05.12.2018 N 879/30, товарная накладная от 05.12.2018 N 879/30), тогда как комплект документов для компенсации расходов на закупку импортных комплектующих по спасательно-буксирному судну пр. N 22870 зав. N 009, связанных с изменением валютных курсов, истец направил в Департамент аудита Министерства обороны РФ письмом от 11.12.2017 г. N 879/2-6282. 27.03.2018 начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа было направлено заключение 147 Военного представительства Минобороны России N 147/160, которым согласована курсовая разница по спасательно-буксирному судну пр. N 22870 зав. N 009;

- объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению и представлению необходимых документов в Правительство РФ (до истечения срока поставки судна), учитывая, что сроки поставки судна определены контрактом и были известны Минобороны России, ответчиком не указано;

- неправомерное бездействие Минобороны России явилось прямой причиной невозможности изменения цены контракта и, как следствие, возникновения у истца убытков в размере, подтвержденных Минобороны России затрат, подлежавших учету при изменении цены контракта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что:

- Контракт N 1418187407662020105007147/З/1/1/0484/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.2014 исполнен в полном объеме 05.12.2018;

- в силу нарушения Поставщиком требований статей 8, 9 и 20 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" решение относительно изменения существенных условий Контракта не принималось; Минобороны России, реализовав свои полномочия в качестве федерального органа исполнительной власти, поручение Аппарата Правительства Российской Федерации о проработке предложений ФАС России исполнило полностью;

- истец не доказал наличие нормативно закрепленной обязанности Минобороны России по безусловному представлению в Правительство Российской Федерации проектов решений в части уточнения ГОЗ и изменения цены Контракта, следовательно, взыскание с Минобороны России ущерба в виде курсовой разницы необоснованно;

- порядок перерасчета цены в контракте сторонами не определен, цена товара в связи с изменением курса валюты сторонами не согласована, дополнительное соглашение не подписано, в связи с чем изменение истцом в одностороннем порядке согласованной стоимости товара не соответствует условиям контракта, а также положениям норм материального права;

- судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что изменение курса валют не может являться убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ;

- само по себе повышение курса доллара США не является форс-мажорным обстоятельством, действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о наличии вины в действиях (бездействии) ответчика;

- истец путем взыскания убытков в заявленном размере просит тем самым увеличить цену Контракта на 8,8%, что не превышает 10 %, при этом Товар поставлен и оплачен по цене, согласованной сторонами в Контракте;

- цена Контракта является твердой и не подлежит пересмотру ни путем взыскания неосновательного обогащения (дело N А40-196214/20), ни путем взыскания убытков в рамках настоящего дела;

- истцом не представлены в материалы дела доказательства необходимости закупки иностранных комплектующих, которые послужили основанием для возникновения курсовой разницы;

- по мнению ответчика, предъявление настоящего иска является злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вышеперечисленные доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, на основании следующего.

На момент заключения Контракта действовали Правила формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 29.

В соответствии с указанными Правилами ФСТ России была зарегистрирована цена на спасательно-буксирное судно проекта 22870 зав. N 009 в размере 2.275.825,67 тыс. руб. без учета НДС (Письмо ФСТ России от 12.09.2014 N ИБ10064/7) и определена цена Контракта (с учетом стоимости перегона судна до места поставки) в размере 2.734.606.003,71 руб., в том числе НДС.

В состав затрат, учтенных при формировании цены судна, входили затраты на закупку импортных материалов, оборудования и комплектующих, необходимых для изготовления судна в соответствии с определенными Контрактом техническими требованиями.

В связи с существенным ростом курсов иностранной валюты в период исполнения Контракта (сентябрь 2014 г. - декабрь 2018 г.), который не мог быть учтен при формировании цены Контракта в установленном порядке, Истцом были понесены дополнительные затраты на закупку предусмотренных Контрактом импортных материалов, оборудования и комплектующих (курсовая разница).

Письмом от 11.12.2017 г. N 879/2-6282.13.12.2017 г. Истец направил в Департамент аудита Минобороны России комплект документов для подтверждения и компенсации дополнительных расходов на закупку импортных материалов, оборудования и комплектующих, связанных с изменением валютных курсов, по спасательно-буксирному судну пр. N 22870 зав. N 009 в порядке части 5 статьи 6 закона Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пункта 17 Правил формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 29 (действовавших на момент заключения Контракта и направления Истцом Минобороны России комплекта документов для компенсации расходов по спасательно-буксирному судну зав. N 009).

Письмом от 28.02.2018 г. исх. N 879/2-1069 АО "ЦС "Звездочка" обратилось к Начальнику 147 Военного представительства Минобороны России за выдачей заключения по компенсации курсовой разницы по государственным контрактам от 01.09.2014 N 1418187407662020105007147/З/1/1/0484/ГК-14-ДГОЗ (спасательно-буксирное судно зав. N 009) и от 17.03.2014 г. N1418187407642020105007147/ 3/1/1/0120/ГК-14-ДГОЗ (спасательно-буксирное судно зав. N 010).

27.03.2018 г. заключение 147 Военного представительства Минобороны России N 147/160 направлено АО "ЦС "Звездочка" и Начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа Печковскому П.Г.

Данным заключением согласована курсовая разница по спасательно-буксирному судну пр. N 22870 зав. N 009 в размере 205.023.932,47 руб. (без НДС), зав. N 010 - 203.681.389,75 руб. (без НДС).

Письмом от 10.04.2018 г. исх. N 24-01-02-4382 АО "ОСК" обратилось к Начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа с просьбой рассмотреть вопрос о компенсации курсовой разницы по государственным контрактам на поставку судов зав. N 009 и зав. N 010 с учетом заключения 147 Военного представительства Минобороны России.

Письмом от 03.05.2018 г. N 235/1/1/7165 заместитель руководителя Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа сообщил, что "Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не определен порядок изменения твердых цен. В соответствии с требованиями закона условия Контракта могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации".

Письмом от 23.05.2018 г. N 24-01-02-6377, с учетом поступившего ответа Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, Президент АО "ОСК" А.Л. Рахманов обратился к заместителю Министра промышленности и торговли Российской Федерации О.Н. Рязанцеву с просьбой направить обращение в Правительство Российской Федерации для оформления отдельного решения о пересмотре цен государственных контрактов на строительство филиалом Астраханский СРЗ АО "ЦС "Звездочка" спасательных буксирных судов проекта 22870 с зав. NN 009 и 010 в части, касающейся компенсации курсовой разницы (с приложением проекта обращения в Правительство Российской Федерации).

12.07.2018 г. Аппаратом Правительства Российской Федерации было дано поручение (N П7-36263 от 12.07.2018 г.) Федеральной антимонопольной службе России рассмотреть обращение Минпромторга России от 06.07.2018 г. N РО-42575/09 об уточнении цен государственных контрактов от 01.09.2014 N 1418187407662020105007147/З/1/1/0484/ГК-14-ДГОЗ и от 17.03.2014 г.

N 1418187407642020105007147/3/1/1/0120/ГК-14-ДГОЗ, заключенных между Минобороны России и филиалом "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" на выполнение работ по поставке и изготовлению спасательных буксирных судов проекта 22870 с зав. N N 009 и 010.

Письмом от 10.08.2018 г. N МО/62821-ДСП-ПР/18 в адрес Аппарата Правительства Российской Федерации Федеральная антимонопольная служба России сообщила, что "поддерживает предложение Минпромторга России о целесообразности поручить Минобороны России пересмотреть цены Контрактов в части компенсации курсовой разницы с учетом необходимости представления филиалом "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" на рассмотрение государственному заказчику материалов по принятию предприятием мер, направленных на сокращение издержек по остальным статьям затрат в рамках исполнения Контрактов, для последующего направления результатов в Правительство Российской Федерации с целью рассмотрения вопроса о возможности принятия решения, предусмотренного частью 5 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе".

06.09.2018 г. (письмо N П7-46012 от 06.09.2018 г.) Аппарат Правительства Российской Федерации направил в адрес Минобороны России доклад Федеральной антимонопольной службы России по вопросу уточнения цен государственных контрактов, заключенных между Минобороны России и филиалом "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" на выполнение работ по изготовлению и поставке спасательных буксирных судов, указав "_В докладе сообщается, что ФАС России поддерживает позицию Минпромторга России по данному вопросу и предлагает пересмотреть цены указанных контрактов с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о возможности принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного частью 5 статьи 6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе". Просьба проработать совместно при участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций предложения ФАС России, принять действенные меры по безусловному исполнению заданий государственного оборонного заказа и о результатах доложить, при необходимости внести проекты соответствующих актов Правительства Российской Федерации в установленном порядке".

Письмом исх. N 235/1/1/12053 от 19.09.2018 г. во исполнение Поручения Правительства Российской Федерации N П7-46012 от 06.09.2018 г. начальник управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа Печковский П.Г. запросил у АО "ЦС "Звездочка" и 147 Военного представительства Минобороны России расчетно-калькуляционные материалы по Контрактам в обоснование расходов, связанных с изменением валютных курсов.

Письмом ВРИО начальника управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа исх. N 235/1/1/12222 от 24.09.2018 г. расчетно-калькуляционные материалы, представленные АО "ЦС "Звездочка" в обоснование расходов, связанных с изменением валютных курсов, были направлены в адрес ВРИО директора Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России.

В ответ на исх. N 235/1/1/12222 от 24.09.2018 г. ВРИО директора Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России письмом исх. N 214/5495дсп сообщил: "Во исполнение Поручения Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2018 г. N П7-46012 расчетно-калькуляционные материалы, представленные АО "ЦС "Звездочка" в обоснование расходов, связанных с изменением валютных курсов_ рассмотрены. В результате проведенного Департаментом анализа вышеуказанных документов, а также заключения 147 военного представительства (исх. 27.03.2018 N 147/60), курсовая разница с учетом фактических и плановых затрат при строительстве спасательных буксирных судов может составить с НДС: зав. N 009 - 241 317 255,00 рублей; зав. N 010 - 203 581 263,00 рубля. _ При этом, по мнению ФАС России (исх. N МО/62821-ДСП-ПР/18 от 10.08.2018 г.) пересмотреть цены Государственных контрактов в части компенсации курсовой разницы необходимо с учетом материалов по принятию филиалом "Астраханский СРЗ" АО ЦС "Звездочка" мер, направленных на сокращение издержек по остальным статьям затрат в рамках исполнения Государственных контрактов".

Письмом исх. N 251/4/7609 от 28.09.2018 г. начальник управления военных представительств Минобороны России сообщил руководителю Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, что "по докладу начальника 147 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации _ по сложившимся фактическим затратам (с учетом курсовой разницы иностранной валюты) убытки предприятия составляют: по заказу зав. N 009 - 100 785 тыс. рублей, рентабельность отрицательная (4,2%); по заказу зав. N 010 0 - 63 487 тыс. рублей, рентабельность отрицательная (2,7%)".

01.10.2018 г. письмом исх. N 235/1/1/13175 начальник управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа Печковский П.Г. запросил у АО "ЦС "Звездочка" и 147 Военного представительства Минобороны России материалы по принятию АО "ЦС "Звездочка" мер, направленных на сокращение издержек по остальным статьям затрат в рамках исполнения государственных контрактов на изготовление и поставку спасательных буксирных судов проекта 22870 зав. NN 009 и 010.

Письмом от 03.10.2018 г. N 879/2-5645 АО "ЦС "Звездочка" представлены сведения о произведенных капитальных вложениях в основные фонды и калькуляции, подтверждающие, что в результате указанных вложений при исполнении контрактов на изготовление и поставку спасательных буксирных судов зав. N 009 и зав.N 010 были снижены (относительно учтенных в цене контрактов) затраты на заработную плату основных производственных рабочих, отчисления на социальные нужды, затраты на специальную технологическую оснастку и специальные затраты, что, однако, с учетом существенного увеличения затрат по договорам с соисполнителями на поставку материалов и оборудования даже с учетом компенсации курсовой разницы не покрывает в полном объеме расходы по данным Контрактам.

Письмом от 29.10.2018 г. N 879/2-6111 АО "ЦС "Звездочка" представлены сведения о фактически сложившихся на 18.10.2018 г. затратах и планируемых итоговых затратах по контрактам по изготовление и поставку спасательных буксирных судов по зав. N 009 и зав. N 010.

Исходя из письма исх. N 214/6243дсп от 01.11.2018 г. Департаментом аудита Минобороны России были рассмотрены материалы в части фактической стоимости изготовления и поставки судов зав. N 009 и зав. N 010, достигнутой экономии по иным статьям затрат, и установлено, что даже с учетом достигнутой экономии по иным статьям затрат фактическая стоимость судов за вычетом определенной Департаментом аудита Минобороны России курсовой разницы, превышает установленную контрактами (зарегистрированную ФСТ России) цену.

16 ноября 2018 г. Заместитель Министра обороны Российской Федерации направил в адрес Аппарата Правительства Российской Федерации письмо от N 235/1/1 /85001 согласно которому: "Обращение Аппарата Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2018 г. N П7-46012 по вопросу пересмотра цены государственных контрактов _. проработано. Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее Департамент) проведен анализ расчетно-калькуляционных материалов, представленных филиалом Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" в обоснование расходов связанных с изменением валютных курсов. _ По уточнению цен контрактов представляется необходимым исходить из увеличения расходов на закупку импортного оборудования и комплектующих изделий из-за роста курса иностранной валюты в условиях отсутствия результатов принятия мер, направленных на сокращение издержек по остальным статьям затрат в суммах определенных Департаментом (с НДС): зав. N 009 - 241 317 255,00 рублей; зав. N 010 203 581 263,00 рубля".

05.12.2018 г. осуществлена поставка предусмотренного Контрактом спасательно-буксирного судна зав. N 009 (акт приема-передачи от 05.12.2018 N 879/30, товарная накладная от 05.12.2018 N 879/30).

На запрос Начальника Управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Минобороны России исх. N 235/1/1/16169 от 17.12.2018 Департамент аудита государственных контрактов Минобороны России письмом от 24.01.2019 г. исх N 214/284дсп подтвердил, что "цены спасательных буксирных судов проекта 22870, постройка которых осуществляется по государственным контрактам от 01.09.2014 N 1418187407662020105007147/З/1/1/0484/ГК-14-ДГОЗ и от 17.03.2014 г. N 1418187407642020105007147/3/1/1/0120/ГК-14-ДГОЗ, при наличии необходимого объема финансирования, определенного по государственному оборонному заказу, составит (с НДС): Зав. N 009 - 2 975 923 258,71 рубля; Зав. N 010 - 2 938 187 266, 71 рубля".

При этом необходимых действий по уточнению государственного оборонного заказа и/или внесению в Правительство РФ проекта соответствующего решения по спорному Контракту (судно зав. N 009) Минобороны России предпринято не было.

В ответ на письмо АО "ЦС "Звездочка" от 16.01.2019 г. N 879/9-173 о необходимости внесения проектов соответствующих актов в целях принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе" Минобороны России сообщило (исх. N 235/1/1/1232 от 05.02.2019 г.): "в соответствии с государственным контрактом от 1 сентября 2014 г. N 1418187407662020105007147/З/1/1/0484/ГК-14-ДГОЗ (далее - Контракт) поставка спасательного буксирного судна проекта 22870 зав. N 009 (далее - Судно) осуществлена 5 декабря 2018 г. (акт приема-передачи N 879/30 подписан). Сводный акт подписан, цена судна составляет 2 734 606 003,71 рублей, расчеты по Контракту за поставленное судно завершены. Учитывая изложенное, обращение в Правительство Российской Федерации по указанному вопросу со стороны Минобороны России не представляется возможным".

В письме от 08.02.2019 г. N 235/1/1/1446 Минобороны России указало: "Учитывая, что лимиты на 2019 год по данному Контракту не предусмотрены, оплата курсовой разницы в размере 241 317 255,00 рублей в пользу филиала не представляется возможной".

Суд кассационной инстанции, как следует из постановления от 15.09.2022, признал "заслуживающими внимания доводы истца о том, что в рассматриваемом случае основанием для взыскания убытков является не нарушение Минобороны России своих обязательств по контракту, а незаконное бездействие Минобороны России как органа государственной власти в части неосуществления своих публично - правовых полномочий по внесению соответствующего предложения (проекта) в Правительство РФ в целях уточнения государственного оборонного заказа и принятия Правительством РФ решения, предусмотренного частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", повлекших невозможность изменения цены в установленном законом порядке" (стр. 6 постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022).

Согласно выводам суда кассационной инстанции судами не принято во внимание, в частности, что согласно действующему законодательству возможность изменения цены контракта по государственному оборонному заказу предопределяется фактом реализации своих публичных полномочий Минобороны России, требования истца обусловлены фактом нарушения его законных прав на изменение цены государственного контракта по государственному оборонному заказу в порядке части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", и как следствие, на получение оплаты за поставленный товар и выполненные работы по государственному оборонному заказу согласно предусмотренным законодательством принципам и нормам государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

Доводы жалобы об установлении Минобороны России отсутствия оснований для изменения цены Контракта в порядке части 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе" опровергаются, в том числе, как письмом Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России от 24.01.2019 г. исх N 214/284дсп, в котором определены "новые" цены судов зав. N 009 и зав. N 010, так и письмами Минобороны России исх. N 235/1/1/1232 от 05.02.2019 г., исх. N 235/1/1/1446 от 08.02.2019 г., согласно которым основанием для отказа во внесении проектов соответствующих актов, необходимых для изменения цены Контракта, в Правительство Российской Федерации указано не отсутствие у АО "ЦС "Звездочка" права на изменение цены Контракта, равно как и не отсутствие оснований (обоснованности) изменения цены Контракта, а факт исполнения Контракта сторонами (исх. N 235/1/1/1232 от 05.02.2019 г.), отсутствие лимитов на 2019 год по данному Контракту (исх. N 235/1/1/1446 от 08.02.2019 г.).

Доводы Минобороны России об отсутствии у Истца права на изменение цены Контракта и взыскание убытков в связи с курсовой разницей (изменением курса валют) не основаны на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 4.5. Контракта цена Контракта и цена единицы товара являются твердыми, определяются на весь срок выполнения и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Согласно статье 1 федерального закона "О государственном оборонном заказе" данный федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частью 2 статьи 2 федерального закона "О государственном оборонном заказе" положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования данного закона, применяются в части, не противоречащей федеральному закону "О государственном оборонном заказе".

Частью 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе" установлено, что в случае, если в ходе исполнения государственного контракта, предметом которого являются поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственной программой вооружения, утвержденной Президентом Российской Федерации, и срок ее поставок по которому составляет не менее чем три года, произошло изменение цены на эту продукцию, цена такого контракта может быть изменена по решению Правительства Российской Федерации при утверждении государственного оборонного заказа на очередной год и плановый период или при уточнении государственного оборонного заказа на текущий год.

Таким образом, основания (условия) изменения государственного контракта, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа, определяются непосредственно частью 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе".

Каких-либо ограничений в части возможности изменения контрактов с твердой ценой, либо связанных с обстоятельствами изменения цен на продукцию (например, при увеличении курсов иностранных валют) данная норма не содержит.

Отсутствовали такие ограничения на изменение цены контрактов в порядке части 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе" и в пункте 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 29: "если в ходе выполнения заключенного не менее чем на 3 года государственного контракта на поставку военной продукции с длительным технологическим циклом производства или на поставку иной высокотехнологичной военной продукции произошло существенное возрастание цены, связанное с изменениями в законодательстве Российской Федерации, а также с увеличением цен на сырье, материалы, комплектующие изделия военной продукции, которое на момент регистрации цены не могло быть учтено, единственный поставщик вправе в течение года после изменения цены обратиться к государственному заказчику с обоснованным предложением об увеличении цены, зарегистрированной ранее в соответствии с данными Правилами_".

Более того, вступившим в силу с 01.01.2018 г. Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465, изменение курса рубля к иностранным валютам прямо отнесено к одним из факторов, влекущих изменение себестоимости продукции и существенное изменение условий поставки (в том числе производства) продукции: ""существенные изменения условий поставки (в том числе производства) продукции" - обстоятельства, при наступлении которых происходит изменение себестоимости продукции в текущем году по сравнению с себестоимостью в базовом году более чем на 5 процентов и при этом плановая рентабельность (прибыль) в случае увеличения в текущем году себестоимости продукции снижается до уровня ниже минимального значения, установленного пунктом 55 настоящего Положения, в результате действия одного или нескольких из следующих факторов:_ изменение курса рубля к иностранным валютам_".

Таким образом, изменение курса рубля к иностранным валютам как один из возможных факторов, влекущих изменение цены продукции по государственному оборонному заказу, вопреки доводам заявителя, может являться основанием для изменения цены контракта в порядке части 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе".

Наличие у истца права на изменение цены Контракта в рассматриваемом случае, в связи с возникшей курсовой разницей, не оспаривалось заинтересованными органами, в том числе, Минобороны России.

Неправомерное бездействие Минобороны России привело к невозможности изменения цены Контракта (в силу того, что соответствующие предложения по уточнению государственного оборонного заказа не были внесены в Правительство Российской Федерации, решение Правительства как основание для изменения цены Контракта не было принято) и, как следствие, возникновению у АО "ЦС "Звездочка" убытков в размере соответствующих подтвержденных Минобороны России затрат, подлежавших учету в случае изменения цены Контракта.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела убытки - это та сумма, на которую была бы изменена цена Контракта, в случае, если бы Минобороны России внесло соответствующее предложение (проект) в Правительство Российской Федерации, и право требовать которую в рамках обязательственных отношений, в свою очередь, получило бы АО "ЦС "Звездочка", что, вопреки доводам Минобороны России, полностью согласуется с понятием убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о нарушении истцом процедуры согласования изменения цены Контракта со ссылкой на пункты 136-138, 141, 143 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. N 1465, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку пункты 136-138, 141, 143 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465, относятся к случаям определения цены единицы товара методом индексации базовой цены или методом индексации по статьям затрат, то есть не применимы к обстоятельствам настоящего спора (Контрактом установлена твердая цена). Это подтверждается письмом заместителя руководителя Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа от 03.05.2018 г. N 235/1/1/7165, согласно которому: "Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не определен порядок изменения твердых цен".

Доводы жалобы о том, что истец обратился с просьбой об увеличении цены Контракта только письмом от 16.01.2019 г. N 879/9-173 в нарушение срока, установленного пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 г. N 1465, определяющего порядок действий поставщика и заказчика при выявлении существенных изменений условий Контракта, и после подписания акта приема-передачи судна и завершения расчетов по Контракту, противоречат материалам дела.

Комплект документов для компенсации расходов на закупку импортных комплектующих по спасательно-буксирному судну пр. N 22870 зав. N 009, связанных с изменением валютных курсов, был представлен истцом в Минобороны России 13.12.20217 в период действия Правил формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 29.

Указанными Правилами (пункт 17) поставщику было предоставлено право обратиться к государственному заказчику с обоснованным предложением об увеличении цены, зарегистрированной ранее в соответствии с данными Правилами, в течение года после изменения цены. В свою очередь, этим же пунктом на государственного заказчика была возложена обязанность рассмотреть предложение единственного поставщика об изменении цены государственного контракта и при необходимости внести предложение по уточнению государственного оборонного заказа.

Ссылки Минобороны России на невозможность изменения цены Контракта после поставки судна и завершения расчетов в соответствии с Контрактом не могут быть признаны основанными на нормах материального права.

Ни нормами федерального закона "О государственном оборонном заказе", ни иными правовыми нормами не установлен запрет на принятие Правительством Российской Федерации предусмотренного частью 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе" решения после исполнения соответствующего государственного контракта. Согласно сложившейся практике отношений по уточнению цен государственных контрактов с Истцом, такое уточнение осуществлялось вне зависимости от факта прекращения контракта в связи с его надлежащим исполнением.

В частности, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что изменение цены государственного контракта на поставку аналогичного судна зав. N 007 осуществлялось уже после приемки судна Минобороны России и выставления АО "ЦС "Звездочка" документов на оплату по первоначальной цене контракта.

Кроме того, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 15.09.2022 по настоящему делу указал на необходимость оценки доводов АО "ЦС "Звездочка" о том, "что Минобороны России не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления в Правительство РФ соответствующих предложений (проекта решения) в части уточнения государственного оборонного заказа и изменения цены контракта до истечения срока контракта (до поставки судна)".

Учитывая, что комплект документов для компенсации курсовой разницы направлен Истцом в Минобороны России письмом от 11.12.2017 г. N 879/2-6282 (получено Минобороны России 13.12.2017 г.), поручение Аппарата Правительства Российской Федерации в адрес Минобороны России направлено 06.09.2018 г. (письмо N П7-46012 от 06.09.2018 г.), письмо Заместителя Министра обороны Российской Федерации N 235/1/1/85001 в адрес Аппарата Правительства Российской Федерации направлено 16.11.2018, а поставка предусмотренного Контрактом спасательно-буксирного судна зав. N 009 осуществлена 05.12.2018 г.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с подпунктами 5-6 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, пунктом 17 Правил формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 29, полномочия по разработке предложений по формированию государственного оборонного заказа, предложений, касающиеся расходов на оборону, и представлению их в Правительство Российской Федерации, по рассмотрению предложения единственного поставщика об изменении цены государственного контракта и внесению предложения по уточнению государственного оборонного заказа возложены именно на Минобороны России.

При этом из положений части 5 статьи 6 федерального закона "О государственном оборонном заказе" следует, что решение об изменении цены государственного контракта в порядке данной нормы принимается Правительством Российской Федерации, а не Минобороны России.

Соответственно, предоставленные Минобороны России как органу государственной власти полномочия в части рассмотрения обращений исполнителей государственного оборонного заказа об изменении цены государственных контрактов, формирования предложений по утверждению/уточнению государственного оборонного заказа и представления этих предложений в Правительство Российской Федерации, не могут носить произвольный характер, и на Минобороны России как органе государственной власти лежит обязанность по их реализации в случае установления обоснованности предложений исполнителей государственного об изменении цены государственного контракта.

АО "ЦС "Звездочка" в материалы дела были представлены документы, подтверждающие фактически сложившиеся затраты АО "ЦС "Звездочка" по договорам, заключенным в целях поставки импортных материалов, оборудования, комплектующих в рамках исполнения обязательств по Контракту, расходы по которым были учтены при определении размера курсовой разницы.

Письмом от 06.09.2018 г. N П7-46012 Аппарат Правительства Российской Федерации прямо обязал Минобороны России проработать вопрос о компенсации курсовой разницы АО "ЦС "Звездочка", возникшей при исполнении государственных контрактов по изготовлению и поставке аварийно-спасательных судов зав. N 009 и зав. N 010, и внести при необходимости, то есть при установлении оснований для пересмотра цены контрактов, проекты соответствующих актов в Правительство Российской Федерации.

Соответственно, принимая во внимание, что основания для изменения цены Контракта и размер такого изменения были подтверждены Минобороны России, доказательств, обосновывающих допущенное бездействие со стороны Минобороны России, не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-114378/21

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко