Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-10269/23 по делу N А56-73020/2022

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-73020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10269/2023) ГУ ФССП по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу N А56-73020/2022 (судья О. В. Анисимова), принятое

по заявлению Емельянов Виктор Игоревич

к СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области Соловьев Г.В.

СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области Карась П.М.

СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области Токарь Б. Н.

ГУ ФССП по Ленинградской области

3-е лицо: Милешников Сергей Владимирович; Шестаков Александр Николаевич

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Матвеева С. И. (доверенность от 08.08.2022)

от ответчика не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Виктор Игоревич (далее - заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП) Соловьева Г.В. (далее - судебный пристав Всеволожского РОСП Соловьев Г. В.):

- от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 N 131668/22/47021-ИП;

- от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 N 170315/22/47021-ИП.

2. Признать незаконными постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М.:

- от 19.07.2022 N 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства N 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп;

- от 19.07.2022 N 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного производства N 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Милешников С.В., Шестаков А.Н.

Определением суда от 13.09.2022 в порядке статьи 47 АПК произведена замена заинтересованного лица - УФССП по Санкт-Петербургу на УФССП по Ленинградской области (далее - управление).

Определением суда от 08.11.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Карась П.М.

Определением суда от 06.12.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Токарь Б.Н.

Решением суда от 04.03.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства; приостановление исполнительного производства возможно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о которых не был решен к дате введения моратория; сведения о том, что в отношении заявителя поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должником не представлены, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для приостановления исполнительных производств.

Представители заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2022 судебным приставом Всеволожского РОСП Соловьевым Г.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 037623266, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13231/2019, возбуждено исполнительное производство N 131668/22/47021-ИП о взыскании с Емельянова В.И. в пользу Милешникова С.В. 1 089 157 руб. 38 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.04.2022 судебным приставом Всеволожского РОСП Соловьевым Г.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 037623268, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13231/2019, возбуждено исполнительное производство N 170315/22/47021-ИП о взыскании с Емельянова В.И. в пользу Шестакова А.Н. 2 009 627 руб. 88 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, судебным приставом Всеволожского РОСП Соловьевым Г.В. вынесены постановление от 18.05.2022 о взыскании с Емельянова В.И. исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 N 131668/22/47021-ИП и постановление от 18.05.2022 о взыскании с Емельянова В.И. исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 N 170315/22/47021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 N 47021/22/1144051 возбуждено исполнительное производство N 235184/22/47021-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 N 47021/22/1144052 возбуждено исполнительное производство N 235185/22/47021-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп.

Полагая, что постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Соловьева Г.В. от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 N 131668/22/47021-ИП, от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 N 170315/22/47021-ИП и постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 N 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства N 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп, от 19.07.2022 N 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного производства N 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп. не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Емельянов В. И. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), полагая, что в период действия моратория исполнительное производство подлежало приостановлению, что исключает взыскание с общества исполнительского сбора.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств от 24.03.2022 N 131668/22/47021-ИП, от 22.04.2022 N 170315/22/47021-ИП направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из заявления следует и установлено материалами дела, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 24.03.2022 N 131668/22/47021-ИП, от 22.04.2022 N 170315/22/47021-ИП прочитаны заявителем 29.04.2022.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением N 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу прямого указания Постановления N 497, мораторий распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без ограничений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Статья 9.1 указанного Закона имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления N 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введенный Постановлением N 497 мораторий распространяет свое действие только на те обязательства, срок исполнения которых наступил до введения моратория.

Исполнительные листы серии ФС N 037623266 и N 037623268 выданы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2022.

Таким образом, данные обязательства не являются текущими, в связи с чем, подпадают под действие моратория.

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судом установлено следующее: оспариваемые постановления вынесены судебным приставом в отношении заявителя в период действия моратория, который распространяется на всех должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; должник не делал заявлений о неприменении моратория; требование к должнику по спорным исполнительным производствам возникло до введения моратория; к лицам, перечисленным в пункте 2 Постановления N 497, заявитель не относится.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что у судебных приставов Всеволожского РОСП имелись правовые основания для приостановления исполнительных производств применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, однако они продолжали осуществлять исполнительные действия и вынесли оспариваемые постановления, суд пришел к правильному выводу, что постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Соловьева Г.В. от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 N131668/22/47021-ИП, от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 N170315/22/47021-ИП и постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 N47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства N235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп, от 19.07.2022 N47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного производства N235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, признал их незаконными.

По мнению подателя жалобы, действия Закона N 127-ФЗ может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства; приостановление исполнительного производства возможно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о которых не был решен к дате введения моратория; сведения о том, что в отношении заявителя поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должником не представлены, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для приостановления исполнительных производств.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном толковании и применении норм права.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу N А56-73020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Д.С. Геворкян М.Г. Титова