Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-18609/23 по делу N А40-198997/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-198997/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Матара Асаада Ахмада

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-198997/22,

по иску Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853)

к ответчику ИП Матар Асаад Ахмад (ОГРНИП: 316774600170332, ИНН: 672906861571)

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

о взыскании 1 217 862,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Силина Е.Ю. по доверенности от 20.10.2022 г.,

от ответчика: Лучина А.Ю. по доверенности от 06.02.2023 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Матар Асаад Ахмад о взыскании 1 217 862,07 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чцжими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ Решением от 16 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, судом не учтено, наличие акта технологического присоединения, что уже исключает бездоговорное потребление, ответчик выполнял необходимые действия для заключения договора, в акте неучтенном потребление неверно указаны данные о приборе учета, данный акт не может служить надлежащим доказательством, судом взыскана сумма с НДС что противоречит закону.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование иска истец сослался на то, что 19.06.2019 года представителем АО "Объединенная энергетическая компания" (АО "ОЭК") в лице инженера-инспектора Исакова А.И. по доверенности N 227/04 от 12.04.2019 года проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства АО "ОЭК", находящихся в нежилом помещении жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, д. 17, корп. 3, принадлежащему ИП Матар Асаад Ахмаду на праве собственности.

При проведении проверки установлено, что источником электроснабжения нежилого помещения являются сети АО "ОЭК" путем присоединения через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.06.2019 года N б/н.

Также, из указанного Акта следует, что договор энергоснабжения с ИП Матар Асаад Ахмадом не заключался.

09.08.2019 года в адрес ИП Матар Асаад Ахмада направлено уведомление N 162 от 08.08.2019 о вызове для составлении Акта о неучтенном потреблении с указанием даты, времени и места составления акта в связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии на основании п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

18.09.2019 года АО "ОЭК" в одностороннем порядке в присутствии двух незаинтересованных лиц составило Акт N ОЭК/СРЭС/БПЮ/140 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Актом N ОЭК/СРЭС/БПЮ/140 о неучтенном потреблении от 18.09.2019 года установлено, что ИП Матар Асаад Ахмад в период с 15.04.2019 года по 18.09.2019 года осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям АО "ОЭК", путем присоединения через сети жилого дома до приборов учета жилого дома в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, д. 17, к.3.

Согласно расчету истца (Приложению к Акту N ОЭК/СРЭС/БПЮ/140 от 18.09.2019 года) ИП Матар Асаад Ахмад в период с 15.04.2019 года по 18.09.2019 года потребил электроэнергию в объеме 167,864 МВт*ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 1212 546.80 руб. На указанную сумму выставлен счет N 0900008464 от 29.11.2019 года.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 177 Основных положений).

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, (п. 186 Основных положений).

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 187 Основных положений).

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что потребление электрической энергии ИП Матар Ассад Ахмад является бездоговорным, расчет суммы неосновательного обогащения соответствующим закону, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание положения п. 34 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённый Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

С момента составления Акта о технологическом присоединении потребление электрической энергии не является бездоговорным.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 34 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённый Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также документы, среди которых документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, Акт о техническом присоединении является документом, без которого абонент не сможет заключить договор энергоснабжения с Мосэнергосбытом.

27.07.2019 на основании заявления Ответчика АО "Объединенная энергетическая компания" составила Акт об осуществлении технологического присоединения N 76790-04-07. Таким образом, Ответчик не уклонялся от обязанности заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку Ответчик выполнял необходимые предварительные действия для заключения договора энергоснабжения, потребление эклектрической энергии в период с 27.07.2019 по 18.09.2019 не является бездоговорным.

Указанная правовая позиция находит отражение в судебной практике: "...ответчик выполнил необходимые предварительные действия для включения спорного объекта в договор энергоснабжения" (Постановление АС СЗО от 10.01.2018 по делу NA56-71173/2016).

Договор энергоснабжения заключен в пределах нормативно установленного срока с даты подписания акта технологического присоединения - 20.09.2019 г.

Апелляционная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах составление Акта о неучтённом потреблении в пределах двухмесячного срока, предоставленного потребителю для заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством и являться основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Кроме того расчет исковых требований осуществлён на основании не соответствующих действительности характеристик прибора учета (токоприемника) и является арифметически неверным.

В соответствии с п. 178 Основные положения N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Вопреки указанным требованиям, в Акте N ОЭК/СРЭС/БПЮ/140 о неучтенном потреблении от 18.09.2019 (далее - Акт о неучтенном потреблении) не содержатся сведения о дате предыдущей проверки прибора учета (токоприемника) N 34247686.

Кроме того, в Акте о неучтенном потреблении и Приложении к нему, которое является расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления, указана следующая информация о приборе учета (токоприемнике):

-величина допустимой длительной токовой нагрузки (1доп. д., А): 75 А;

-напряжение питания (Лф. ном., кВ): 0,22 кВ.

Именно вышеуказанные значения были использованы при расчете размера исковых требований по настоящему делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Одновременно с этим действующее законодательство РФ не содержит обязанности собственника помещения осуществлять замену индивидуального прибора учета в случае приобретения помещения в собственность, в том числе по договору купли-продажи.

20.03.2019 между АО "Мосэнергосбыт" и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 59053963 от 20.09.2019 (далее - Договор электроснабжения). В приложении N 2 к договору электроснабжения содержатся таблица с реестром средств учета электрической энергии и мощности и таблица со сведениями о токоприемниках абонента. Согласно перечисленным таблицам, номер прибора учета (токоприемника) по Договору электроснабжения: N 3427686; величина допустимой длительной токовой нагрузки (1доп. д., А): 63 А; напряжение питания (иф. ном., кВ): 0,23 кВ.

Из вышесказанного следует: характеристика прибора учета (токоприемника) N 3427686 в Акте о неучтенном потреблении не соответствует характеристике прибора учета (токоприемника) N 3427686 в Договоре энергоснабжения.

В связи с нарушениями, допущенными при составлении Акта о неучтенном потреблении, расчет бездоговорного потребления и, соответственно, размер исковых требований являются неверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, - содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении и Приложение к нему в качестве расчета объема и стоимости бездоговорного потребления опровергнуты Договором электроснабжение и являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика в сумме относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 4 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-198997/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853) в пользу индивидуального предпринимателя Матар Асаад Ахмад (ОГРНИП: 316774600170332, ИНН: 672906861571) 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова В.В. Валюшкина