Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-7549/24 по делу N А40-286905/2022

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-286905/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительство города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года по делу N А40-286905/22, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску ООО "Вятич-Т" (ОГРН:1027739299500, ИНН: 7704024145)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

третьи лица: Правительство города Москвы, ФНС России

о признании права на имущественную поддержку субъекта в виде предоставления льготной ставки арендной платы, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании от истца: Остаев И.Т. по дов. от 10.03.2024, уд. адвоката N 7698 от 07.02.2012; от ответчика и Правительства города Москвы: Жердов В.А. по дов. от 11.12.2023, 19.07.2023, диплом 107704 0307439 от 30.06.2022; от ФНС России: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятич-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы на период с 06.07.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5.000 руб. кв.м в год, на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5.500 руб. кв.м в год. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пунктов 1.1 и 5 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство города Москвы, Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФНС России, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 08.04.2005 N 01-00232/05, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение общей площадью 255,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 33, стр. 6 (этаж п, пом. N 1, ком. 1-7, подвал, пом. N III ком. 1-8, 10-12).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.10.2004 по 30.09.2007, и дополнительным соглашением от 04.12.2015 срок действия договора продлен по 30.06.2025 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Недвижимое имущество находится в собственности Департамента городского имущества г. Москвы.

В дополнительном соглашении от 18.11.2015 г. к договору от 08.04.2005 N 01-00232/05 стороны продлили срок действия договора по 30.06.2025 г. и согласовали применение с 18.11.2015 г. рыночной ставки арендной платы в размере 12.614 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.

На период с 01.01.2019 размер арендной ставки установлен - 16.026 руб. 09 коп. за 1 кв.м в год (без учета НДС); с 01.01.2020 - 16.827 руб. 39 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС); с 01.01.2021 - 17.668 руб. 76 коп. за 1 кв.м в год (без учета НДС); с 01.01.2022 - 18.552 руб. 19 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС); с 01.01.2023 - 19.479 руб. 81 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС).

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел N А40-145833/2018, N А40-120507/19, суд признал право на применение истцом льготной ставки арендной платы в периоды с 18.11.2015 г. по 28.02.2019 г.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем, имеет имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 5.000 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС на 2022 г. и в размере 5.500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС на 2023 г. (в редакции пп. 1.1 п. 1, п. 5 постановления Правительства Москвы N 800-ПП в ред.от 21.12.2021 г. и в ред.от 29.11.2022 г.).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Истец по состоянию на 2022 и 2023 года числится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Как указывал истец в суде первой инстанции, истец, числясь в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение суда, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), исходил из наличия правовых оснований для признания за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается ответчиком в одностороннем порядке, с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями постановления N 800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как Общество соответствует критериям пункта 1.1 постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2022 г. и на 2023 г. истец перестал отвечать критериям, указанным в постановлении N 800-ПП, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно требование по иску полностью удовлетворил, признав за истцом право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки в указанный период на 2022 г. и 2023 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к истец не обращался с заявление в МВК о предоставлении льготы, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Довод жалобы о том, что у истца имелась задолженность ввиду невнесения арендной платы за период с 01.07.2022 г. по 08.11.2023 г., в связи с чем, истец утратил право на применение льготы по оплате арендной платы, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное документально ответчиком не подтверждается, т.к истец представил платежные поручения об оплате долга за спорный период исходя из льготной ставки, копии, которых приобщены к материалам дела.

Установив, что истец арендную плату за указанные периоды полностью оплатил исходя из минимальной ставки арендной платы, а ответчик указанное документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно требования по иску полностью удовлетворил.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика и третьего лица не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу N А40-286905/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев