Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-27510/23 по делу N А40-5130/2023

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-5130/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-5130/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект ДБ" (ОГРН: 1137746542680, ИНН: 7719848730)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523)

третьи лица: 1) Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792), 2) Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кольцов А.С. по доверенности от 24.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект ДБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 365 675 руб., неустойки в размере 8 987 руб. 84 коп., неустойки за период с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АТС" и АО "ЦФР".

Решением от 14 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Покупатель), истцом (Продавец) и АО "АТС" (Коммерческий оператор) на оптовом рынке электрической энергии и мощности заключены Договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, были заключены договоры N DPMV-E-15004341-VOLGOGEN-GVIЕ0038-14 от 24.01.2014 и N DPMV-E-15005100-VOLGOGEN-GVIE0040-14 от 24.01.2014 (далее - ДПМ ВИЭ).

Указанные ДПМ ВИЭ заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами присоединения к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (ДОП).

ДПМ ВИЭ предусмотрено, что Продавец обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка (ДОП).

Согласно п. 3.1 ДПМ ВИЭ количество (объем) мощности, которое Продавец обязан ежемесячно поставлять, а Покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать (договорный объем мощности) определяется Коммерческим оператором для каждого месяца, указанного в разделе 2 ДПМ ВИЭ, периода поставки мощности в порядке и сроки, установленные Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 4.1 ДПМ ВИЭ цена продаваемой мощности определяется Коммерческим оператором в соответствии с Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.05.2013 N 449, приложением N 4 к ДПМ ВИЭ.

Согласно п.7.1 ДПМ ВИЭ расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов является календарный месяц.

Во исполнение ДПМ ВИЭ, истцом поставлена ответчику мощность за период поставки с 01.09.2022 по 31.10.2022 на сумму 2 365 675 рублей, что подтверждается письмом АО "ЦФР" от 19 декабря 2022 N 62-3666 о предоставлении справочной информации.

Передача мощности на сумму 2 365 675 рублей за период поставки с 01.09.2022 по 31.10.2022 также подтверждается Актами приема-передачи (поставки) мощности N 2418 от 30 сентября 2022 г., N 2534 от 30 сентября 2022 г., N 2726 от 31 октября 2022 г., N 2840 от 31 октября 2022 г.

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент), покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом.

Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной мощности, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленной мощности на сумму 2 365 675 рублей за период поставки с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 987 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11.2 ДПМ ВИЭ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Обязательство по оплате неустойки (пени) по итогу месяца определяется АО "ЦФР" в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени) путем суммирования неустойки (пени), рассчитанной АО "ЦФР" в соответствии с методикой п.12.3 Регламента, за нарушение срока исполнения обязательства, перечисленных в п.12.1 Регламента.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной ему мощности, что подтверждено материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость мощности указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема-передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась мощность.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-5130/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН: 3445071523) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан