Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20605/23 по делу N А40-272176/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-272176/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	помощником судьи Д.О. Нурбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-272176/22,

по заявлению ООО "Рустон" (ОГРН: 1165024052280, ИНН: 5024163483)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

при участии:

от заявителя:	Мошинский С.В. по дов.от 23.01.2023;
от ответчика:	Куликов А.В. по дов. от 19.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТОН" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/160622/3066022 от 16.09.2022.

Решением от 07.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, заявитель заключил внешнеторговый контракт N CP2019092QQQ1 от 20.09.2019 с контрагентом "Heilongjiang Esutong Supply Chain Management Co., Ltd." (Китай) (Контракт).

В рамках Контракта и на основании Заявки на поставку N RUS-XQX-2 от 01.06,2022 Заявитель на условиях FCA Гуанчжоу Инкотермс 2010) приобрел следующий товар: одноразовые индивидуальные электрические испарительные устройства доставки никотина (электронные сигареты), с различными вкусами, заполненные жидкостью, модель Х4000, всего 6 300 шт. Технические данные: возможность подзарядки, напряжение 3,7в, емкость аккумулятора 500 мАч. Состав курительной смеси в испарителе: глицерин растительного происхождения, пропиленгликоль, ароматизатор, никотин. Содержание никотина в жидкости: 20 мг/куб.см. объем 3,5 мл., товарный знак "XFEEL", изготовитель "Shenzhen High Flame Technology со., ltd".

При ввозе вышеуказанного товара на Таможенную территорию Евразийского Экономического Союза Заявитель, выступив в качестве декларанта, подал декларацию на товары N 10009100/160622/3066022 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом п.п. 4 п.1 ст. 40 ТКЕАЭС.

16 сентября 2022 года Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/160622/3 066022, в части определения размера таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром.

В результате корректировки таможенной стоимости размер дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по ДТ составил 109 751,10 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "РУСТОН" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом п.п. 4 п.1 ст. 40 ТКЕАЭС документы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, таможенным органом 17.06.2022 и 02.09.2022 были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В ответ Заявитель представил письменные пояснения с приложенными к ним документами: внешнеторговый Контракт N СР20190920001 от 20.09.2019; дополнительное соглашение к Контракту N 1 от 20.09.2019; дополнительное соглашение к Контракту N 2 от 20.09.2019; дополнительное соглашение к Контракту N 6 от 14.09.2021; заявка на поставку N RUS-XQX-2 от 01.06.2022; коммерческий инвойс N RUS-XQX-20220601-02 от 01.06.2022; упаковочный лист к инвойсу N RUS-XQX-20220601-02 от 01.06.2022; прайс-лист производителя N б/н от 01.04.2022; авианакладную N 555-59474774 от 13.06.2022; ведомость банковского контроля N 19090147/2557/0000/2/1 от 30.09.2019; экспортную декларацию N 514120220413087148 от 11.06.2022 с переводом; агентский договор на оказание транспортных и таможенных услуг NRUS20220217 от 17.02.2022; дополнительное соглашение к Агентскому договору N 1 от 17.02.2022; заявка на оказание транспортных услуг к Агентскому договору NRUS20220217 от 17.02.2022; коммерческий инвойс N RUS-XQX-02-20220601 от 01.06.2022 на оплату транспортировки груза; претензия экспедитора к ООО "РУСТОН" по оказанной услуге N б/н; ответ ООО "РУСТОН" на претензию экспедитора N б/н; карточку счета 41 за период с 01.01.2021-08.08.2022; карточку счета 45 за период с 01.01.2021-08.08.2022; договор поставки товара на внутренний рынок РФ N 2106/736 от 21.06.2022; счет-фактуру N УТ-2394 от 23.06.2022; счет на оплату N УТ-2160 от 22.06.2022; транспортную накладную N 2160 от 23.06.2022; счет-фактуру N УТ-2632 от 12.07.2022; счет на оплату N УТ-2406 от 08.07.2022; ценовую информацию с независимых источников сети Интернет о предложениях к продаже однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1. Контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар согласно Заказам и Инвойсу Покупателя.

Приложением N 1 к Договору утверждена форма Заявки Покупателя, которая должна содержать информацию об описании товара, количестве изделий, количестве грузовых мест, весе нетто и брутто, цене за одну единицу изделия и общую стоимость, условия и срок поставки. В соответствии с п. 4 Договора условия поставки и цена товара по всем Заказам Покупателя определяется базисом FCA (Инкотермс 2010).

На основании п. 6.1, 6.2 Контракта согласование Заявки происходит путем направления Продавцу по электронной почте формы Заявки, указанной в Приложении N 1, а Продавец в свою очередь должен подтвердить возможность отгрузки товара не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заявки.

В соответствии с Заявкой N RUS-XQX-2 от 01.06.2022 Стороны согласовали:

1. Условия и срок поставки: FCA (Инкотермс 2010), срок передачи товара в доставку - с 01.06.2022;

2. Срок поставки товара - не позднее 20.06.2022, вид транспорта - авиа доставка;

3. Наименование, количество и цену товара:

- электрические системы доставки никотина, модель Х4000, товарный знак "XFEEL", всего 6 300 шт. Вес нетто 314,37 кг, вес брутто 379 кг. Стоимость за 1 шт. 151,79 руб., общая стоимость 956 277 руб. за 6 300 шт.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия рамочного договора, заключение которого предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий, может осуществляться посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общая стоимость поставляемого товара согласованна Сторонами сделки в размере 956 277 руб., что корреспондируется со стоимостью, указанной в инвойсе N RUS-XQX-20220601-02 от 01.06.2022 и заявленной в графе 22 ДТ и графе 11 Декларации таможенной стоимости ДТС-1 N10009100/160622/3066022.

В авианакладной N 555-59474774 от 13.06.2022 указано, что товар поставлен от Продавца (Гуанчжоу Китай) в адрес Покупателя на транспортном средстве SU221. Товар представляет собой электронные сигареты, всего 32 грузовых места, массой брутто 379 кг. Указанный в авианакладной маршрут следования груза, совпадает с условиями поставки, указанными в заявке, инвойсе и упаковочном листе, что дополнительно подтверждает согласованные сторонами сделки условия поставки по Контракту.

В силу п. 2, п. 3 Ведомости банковского контроля N 19090147/2557/0000/2/1 от 30.09.2019 (далее - ВБК) нерезидентом (Продавцом) по Контракту является "Heilongjiang Esutong Supply Chain Management Co., Ltd." (Китай). Общая сумма контракта составляет 4 000 000 000 руб. В графах 2 и 6 Подраздела III.1 "Сведения о подтверждающих документах" ВБК указано, что общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями Контракта по ДТ, составляет 956 277 руб., что корреспондируется с инвойсом N RUS-XQX-20220601-02 от 01.06.2022.

На основании п.п. 9.2 главы 9 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 настоящей Инструкции, контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

Представленная ВБК является подтверждением оплат и учета средств. Фактов нарушения, либо необоснованного вывода денежных средств уполномоченным банком не выявлено.

В письме производителя "Shenzhen High Flame Technology Co., Ltd.", содержащего прайс-лист Производителя от 01.04.2022, указано, что цена товара зависит от количества произведенного товара на заводе производителя и остатков товаров на складе.

Прайс-лист производителя актуален при условиях поставки FCA/ FOB (Инкотермс 2010). Актуальность прайс-листа указана на период с 01.04.2022 по 01.08.2022. Прайс-лист Производителя является свободной офертой, содержащей ценовую информацию покупки товаров неопределенному кругу лиц.

В указанном прайс-листе производителя стоимость электронных сигарет модели Х4000, составляет 151,79 руб. за 1 шт., что соответствует стоимости, указанной в инвойсе N RUS-XQX-20220601-02 от 01.06.2022.

В соответствии с представленной в таможенный орган экспортной декларацией N 514120220413087148 от 11.06.2022 заявленный в ДТ товар имеет следующие характеристики: электронная сигарета, модель X4000, товарный знак "XFEEL"; количество изделий 6 300 шт.; вес нетто 314,37 кг; стоимость 151,79 руб. за 1 шт.; общая стоимость 956 277 руб.; реквизиты Контракта N СР20190920001; место отправления товара - Гуанчжоу Китай; транспортное средство SU221.

Учитывая изложенное, общая стоимость товара, указанная в экспортной декларации, соответствует стоимости, указанной в инвойсе, ДТ и ДТС-1.

Вместе с тем наименование и количество изделий, вес нетто, название транспортного средства корреспондируются со сведениями, указанными в авианакладной N 555-59474774 от 13.06.2022, что позволяет соотнести и полностью идентифицировать товар, указанный в инвойсе N RUS-XQX-20220601-02 от 01.06.2022, с экспортной декларацией.

Условия поставки FCA (Инкотермс 2010) означают, что Продавец исполнил свои обязательства по Контракту, когда передал товар в распоряжение Покупателя, загруженный на борт воздушного судна SU221 и выпущенный таможней в рамках процедуры экспорта по экспортной декларации N 514120220413087148 от 11.06.2022. Цена FCA означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке.

Руководствуясь условиями поставки FCA (Инкотермс 2010) и п. 4. Контракта, Покупатель заключил Агентский договор на оказание транспортных и таможенных услуг N RUS20220217 от 17.02.2022.

В рамках оказания услуг на доставку товара от Продавца в адрес Покупателя, с учетом п. 3 ст. 2 Агентского договора и дополнительным соглашением N 1 от 17.02.2022 перевозчиком выставлен Покупателю инвойс N RUS-XQX-02-20220601 от 01.06.2022 на оплату услуг по транспортировке груза (вес брутто 379 кг) по авианакладной N 555-59474774 от 13.06.2022 по маршруту Гуанчжоу - Москва на сумму 108 047,66 руб. Маршрут следования и объем груза согласован в Заявке (поручении) на организацию транспортировки груза.

Вышеуказанная стоимость перевозки заявлена Покупателем в графе 17 Декларации таможенной стоимости ДТС-1 и на основании пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС включена в общую таможенную стоимость в графе 12 ДТ.

Претензия перевозчика и ответ Покупателя на направленную претензию дополнительно подтверждают, что стоимость перевозки груза общим весом брутто 379 кг по авианакладной N 555-59474774 от 13.06.2022 по маршруту Гуанчжоу -Москва, составила 108 047,66 руб.

В соответствии с п. 4 Контракта и условиями поставки FCA (Инкотермс 2010) Продавец исполнил свои обязательства 13.06.2022, т.е. в момент передачи товара в распоряжение Покупателя, загруженного на борт воздушного судна SU221, что подтверждается оформленной 13.06.2022 авианакладной N 555-59474774.

13 июня 2022 года после перехода права собственности на товар Заявителем по счету 45 товар был поставлен на бухгалтерский баланс. Количество изделий составило 6 300 шт., общая стоимость товара составила 956 277 руб., что корреспондируется со стоимостью, указанной в инвойсе N RUS-XQX-20220601-02 от 01.06.2022.

В качестве дополнительных расходов при постановке товара на бухгалтерский баланс указаны транспортные расходы в размере 108 047,66 руб., что соответствует сумме транспортных расходов, указанных в инвойсе N RUS-XQX-02-20220601 от 01.06.2022, выставленном перевозчиком.

Между Заявителем и ИП Посысаевым Д.В. заключен Договор поставки N 2106/736 от 21.06.2022. Предметом договора является оптовая поставка ввезенного Заявителем товара ИП Посысаеву Д.В. для дальнейшей продажи на внутреннем рынке РФ.

Согласно счет-фактурам N УТ-2394 от 23.06.2022, N УТ-2632 от 12.07.2022 и счетам на оплату N УТ-2160 от 22.06.2022, N УТ-2406 от 08.07.2022 спорные товары проданы Заявителем ИП Посысаеву Д.В.

В соответствии с п.п. "л" п. 2 раздела II Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в графе 11 счет-фактур указан номер спорной декларации на товары N 10009100/160622/3066022.

Стоимость реализации одного изделия на внутреннем рынке Российской Федерации модели Х4000, товарный знак "XFEEL", составила 624,17 руб. (к цене указанной в инвойсе, добавлены дополнительные расходы в виде таможенных пошлин, НДС, акциз, таможенных сборов, а также постоянные издержки Заявителя и коммерческая прибыль Заявителя).

В счете 41 также в качестве дополнительных расходов при постановке товара на бухгалтерский баланс указаны расходы в виде таможенной пошлины и таможенных сборов. Общая стоимость поставленного на баланс товара с учетом всех дополнительных расходов после его таможенного оформления составила 1 886 090,89 руб. Следовательно, стоимость одного изделия, составляет 299,38 руб.

Из вышеизложенного следует, что с учетом дополнительных расходов и постоянных издержек, коммерческая прибыль Заявителя соотносится с закупочной стоимостью.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3).

Согласно сведениям, полученным Заявителем в личном кабинете участника ВЭД, и исходя из сведений, указанных в Решении, в качестве однородного товара и источника ценовой информации для определения таможенной стоимости таможенным органом был взят товар N 1 из ДТ N 10009100/200122/3007783: одноразовые электронные сигареты серии "INFLAVE PLUS" разных вкусов, всего 42 000 шт. Технические данные: батарея 1000 мАч, объем жидкости 5,5 мл. Условия поставки EXW Шэньчжэнь (Инкотермс 2010). Товарный знак "INFLAVE", производитель "DUOMEIDA ELECTRONIC (SHENZHEN) CO., LTD" (Китай),

Между тем, заявитель ввозил по ДТ товар с иными характеристиками и на другом коммерческом уровне (у спорного товара емкость 500 мАч, объем 3,5 мл, когда как у однородного товара емкость 1000 мАч, объем 5,5 мл).

При таких обстоятельствах, основными различиями спорного товара и товара, принятого в качестве источника ценовой информации, являются следующие характеристики: различные характеристики компонентов изделий; различные условия поставок.

Таким образом, товар, принятый таможенным органом в качестве однородного, имеет более высокие технические характеристики (емкость, объем), что, несомненно, повлияло на его стоимость.

Согласно п.п. "а" п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Учитывая изложенное, таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, который имеет более высокие технические характеристики и, следовательно, не соответствует критериям однородного товара. Тем самым таможенный орган нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3)).

Цена при условиях поставки FCA Гуанчжоу (Инкотермс 2010) означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке.

Цена при условиях поставки EXW Шэньчжэнь (Инкотермс 2010) означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя лишь конечную стоимость продукции без учёта расходов по экспортному оформлению и доставке.

Таким образом, таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, который не является коммерчески взаимозаменяемым со спорным товаром, т.к. продан при иных условиях сделки. Тем самым таможенный орган повторно нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3)).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом п.п. 4 п.1 ст. 40 ТКЕАЭС документы.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10009100/160622/3066022.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-272176/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова