Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-40754/23 по делу N А40-199607/2021

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-199607/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тарасова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу N А40-199607/21, принятое судьей Кравчик О.А., по иску Тарасова Дмитрия Николаевича к Тикунову Александру Анатольевичу о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тикунов Александр Анатольевич (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Тикунову Александру Анатольевичу о взыскании суммы убытков в размере 913 163, 17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы 15 декабря 2021 года по делу N А40-199607/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-199607/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40- 199607/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40- 199607/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, 14.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 043018748.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2023 от должника поступило заявление о признании обязательств, возникших из решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, прекращенными путем зачета встречных однородных требований на сумму 912 200 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года прекращено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-199607/21-34-1108 в части суммы 912 200 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, в прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-199607/21 отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исчерпывающий список недопустимости проведения зачета приведен в ст. 411 ГК РФ "Случаи недопустимости зачета". Произведенный Тикуновым Александром Анатольевичем зачет не попадает под положения указанной статьи о недопустимости зачета, доказательств, что зачет был произведен в нарушение ст. 411 ГК РФ Истцом не предоставлено, таким образом зачет взаимных однородных требований произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Законность и правомерность проведения зачета на основании вступивших в законную силу судебных решений подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федераций о прекращении обязательств" пункт 20: Согласно статье 881 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производств.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-22240 от 11 марта 2020 г. сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства. В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а само по себе ненадлежащее формулирование должником способа защиты своего права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не может являться основанием для отклонения возражений должника об исполнении им судебного акта.

Истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся к предмету рассмотрения в обжалуемом определении и не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был произведенный односторонний зачет взаимных требований, осуществленный Тикуновым Александром Анатольевичем.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-199607/21-34-1108 в части суммы 912 200 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 24 апреля 2023 года по делу N А40-199607/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев