Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-22671/23 по делу N А40-225037/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-225037/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-225037/22, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН: 1067746341024, ИНН: 7708591995) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 714 568 руб. 64 коп. - убытков, причиненных повреждением вагонов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (Перевозчик) приняло к перевозке следующие порожние вагоны ПАО "ТрансКонтейнер" в технически исправном состоянии: N N 98021173, N 98021462, N 91752956, N 98024789, N 98039555, 94275245.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

На основании статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ ("Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

На станции Бельково Московской железной дороги порожние вагоны N 98021173, N 98021462 принадлежности ПАО "ТрансКонтейнер", следовавшие по накладной N 8051734 назначением станция Электроугли Московской железной дороги, находились на путях станции в составе брошенного поезда с 07.10.2021 по 17.10.2021.

При отправлении поезда 17.10.2021 у вагонов N 98021173, N 98021462 было установлено отсутствие 10 фитинговых упоров на каждом вагоне, что подтверждается Протоколом совещания у начальника станции Бельково от 19.10.2021 N 4/ДС, актом о повреждении вагонов формы ВУ25 N 88 от 17.10.2021 на N98021173, N90 от 17.10.2021 на вагон N98021462.

Акты общей формы об обнаружении отсутствия фитинговых упоров на Вагоне в система ЕАСАПР отсутствуют, в накладной в системе Этран сведения о составлении акта общей формы о повреждении вагонов отсутствуют, что является нарушением Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 раздел III "Порядок составления актов при перевозке грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом" п.8.1, 8.2.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 29.05.2020 N 1153р вагоны, временно отставленные от движения на путях общего пользования, перед отправлением должны быть осмотрены работниками ВЧДЭ в части сохранности узлов и деталей. При выявлении в ходе осмотра факта повреждения, разоборудования вагонов, произошедших в период остановки от движения, должны быть оформлены акты общей формы Гу-23(гу-23ВЦ), ВУ-25.

На станцию Электроугли вагоны N 98021173, N 98021462 прибыли 17.10.2021. 18.10.2021 при осмотре вагонов N 98021173, N 98021462 сотрудниками вагонного хозяйства перед подачей под погрузку, установлено повреждение вагонов: отсутствие на каждом вагоне 10 фитинговых упоров, о чем составлен акт общей формы N 12440 от 18.10.2021 в системе ЕАСАПР с подписью ЭП.

21.10.2021 составлены уведомления формы ВУ-23-М ЭТД на вагон N 98021173 N 536, на вагон N 98021462 N 535.

Вагоны направлены в текущий ремонт на станцию Рыбное в адрес АО "ВРК-1" по накладной ЭЖ258158 на вагон N 98021173, по накладной ЭЖ258084 на вагон N 98021462.

Так как повреждение вагонов N 98021173, N 98021462 произошло в пути следования, на путях общего пользования станции Бельково, когда порожние вагоны находился под ответственностью Перевозчика, Перевозчик возмещает убытки понесенные владельцем вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Факт повреждения вагонов подтверждается Протоколом совещания у начальника станции Бельково от 19.10.2021 N 4/ДС., Актом о повреждении вагонов формы ВУ25 N 88 от 17.10.2021 на N98021173, N90 от 17.10.2021 на вагон N98021462, актом общей формы N12440 от 18.10.21 станции Электроугли на вагоны N98021173, N98021462, уведомлениями формы ВУ-23-М ЭТД от 21.10.2021 N536, N535, ВУ-36 N205 от 31.01.2022 и N206 от 21.01.2022.

Размер расходов, понесенных ПАО "ТрансКонтейнер" вследствие повреждения вагонов N 98021173, N 98021462, подтверждается актом выполненных работ по текущему ремонту вагонов от 31.01.2022 N 270 и N 271, счетом-фактурой от 31.01.2022 N 0105472/01000324 и N 0105472/01000323, счетом N 2208898 от 10.02.22, платежным поручением N 666 от 15.02.22, спецификацией N 1 стоимости фитинговой плиты приобретенной ТрансКонтейнером по договору купли-продажи, накладными в ремонт/из ремонта ЭЖ258158, ЭЖ258084 и ЭМ078987 И ЭМ078955.

Ущерб, причиненный истцу при повреждении вагонов N 98021173, N 98021462, составляет 258 351 руб. 58 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.05.2022N ИСХ-0469/НКП МСК о возмещении в добровольном порядке убытков Истца, понесенных в связи с повреждением Вагона. К претензии были приложены документы, подтверждающие факт повреждения вагона и размер понесенных расходов. Ответчик оплату не произвел.

Истец указывает, что на станции Бельково Московской железной дороги порожние вагоны N 91752956, N 9802470, N 98039555, следовавшие по накладной N ЭЕ094648 назначением станция Электроугли Московской железной дороги, находились на путях станции в составе брошенного поезда с 04.10.2021 по 17.10.2021.

При отправлении поезда 17.10.2021 у вагонов N 91752956, N 98024789, N 98039555 было установлено отсутствие 10 фитинговых упоров на каждом вагоне, что подтверждается Протоколом совещания у начальника станции Бельково от 19.10.2021 N 4/ДС, актом о повреждении вагонов формы ВУ25 N 94 от 17.10.2021 на N91752956, N92 от 17.10.2021 на вагон N98024789, N91 от 17.10.2021 на вагон N98039555.

Акты общей формы об обнаружении отсутствия фитинговых упоров на Вагонах в система ЕАСАПР отсутствуют, в накладной в системе Этран сведения о составлении акта общей формы о повреждении вагонов отсутствуют, что является нарушением Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 раздел III "Порядок составления актов при перевозке грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом" п.8.1, 8.2.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 29.05.2020 N 1153р вагоны, временно отставленные от движения на путях общего пользования, перед отправлением должны быть осмотрены работниками ВЧДЭ в части сохранности узлов и деталей. При выявлении в ходе осмотра факта повреждения, разоборудования вагонов, произошедших в период остановки от движения, должны быть оформлены акты общей формы Гу-23(гу-23ВЦ), ВУ-25.

На станцию Электроугли вагоны N 91752956, N 98024789, N 98039555 прибыли 17.10.2021. 18.10.2021 при осмотре вагонов N 91752956, N 98024789, N 98039555 сотрудниками вагонного хозяйства, установлено повреждение вагонов: отсутствие на каждом вагоне 10 фитинговых упоров, о чем составлен акт общей формы N 12442 от 18.10.2021 в системе ЕАСАПР подписанный ЭП.

21.10.2021 составлены уведомления формы ВУ-23-М ЭТД на вагон N 91752956 N 543, на вагон N 98024789 N 545, на вагон N 98039555 N 534.

Вагоны направлены в текущий ремонт на станцию Рыбное в адрес АО "ВРК-1" по накладной ЭЖ258561 на вагон N 91752956, по накладной ЭЖ257981 на вагон N 98024789, по накладной ЭЖ257631 на вагон N 98039555.

Так как повреждение вагонов N 91752956, N 98024789, N 98039555 произошло в пути следования, на путях общего пользования станции Бельково, когда порожние вагоны находился под ответственностью Перевозчика, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцем вагонов, вследствие их повреждения или утраты.

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. N 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" факт повреждения вагонов подтверждается Протоколом совещания у начальника станции Бельково от 19.10.2021 N 4/ДС., Актом о повреждении вагонов формы ВУ25 N 94 от 17.10.2021 на N91752956, N92 от 17.10.2021 на вагон N98024789, N91 от 17.10.2021 на вагон N98039555, актом общей формы N12442 от 18.10.21 станции Электроугли, подписанный ЭП, уведомлениями формы ВУ-23-М ЭТД от 21.10.2021 N543, N545, N534, формы ВУ-36 N55 от 07.02.22, N73 от 10.02.22, N207 от 31.01.2022.

Размер расходов, понесенных ПАО "ТрансКонтейнер", вследствие повреждения вагонов, принадлежащих ТрансКонтейнер, N 91752956, N 98024789, N 98039555 подтверждается стоимостью одного комплекта плиты упорной, согласно Спецификации к договору купли-продажи, актом выполненных работ по текущему ремонту вагонов, накладными ЭЖ258561, ЭЖ 257981, ЭЖ257631 и ЭМ078906, ЭП124141, ЭН819324.

Ущерб, причиненный истцу при повреждении вагонов N 91752956, N98024789, N98039555, составляет 390210 руб. 27 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 31.05.2022 N ИСХ-0466/НКП МСК о возмещении в добровольном порядке убытков Истца, понесенных в связи с повреждением вагона. Ответчик оплату не произвел.

Истец указывает, что на станции Бельково Московской железной дороги порожний вагон N 94275245 принадлежности ПАО "ТрансКонтейнер", следовавший по накладной N 8051733, назначением станция Электроугли Московской железной дороги, находился на путях станции в составе брошенного поезда с 07.10.2021 по 17.10.2021.

При отправлении поезда 17.10.2021 у вагона N 94275245 было установлено отсутствие 4-х фитинговых упоров, что подтверждается Протоколом совещания у начальника станции Бельково от 19.10.2021 N 4/ДС, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 N 95 от 17.10.2021. Акт общей формы об обнаружении отсутствия фитинговых упоров на Вагоне в система ЕАСАПР отсутствуют, в накладной в системе Этран сведения о составлении акта общей формы о повреждении вагона отсутствуют, что является нарушением Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 раздел III "Порядок составления актов при перевозке грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом" п.8.1, 8.2.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 29.05.2020 N 1153р вагоны, временно отставленные от движения на путях общего пользования, перед отправлением должны быть осмотрены работниками ВЧДЭ в части сохранности узлов и деталей. При выявлении в ходе осмотра факта повреждения, разоборудования вагонов, произошедших в период остановки от движения, должны быть оформлены акты общей формы Гу-23(гу-23ВЦ), ВУ-25.

На станцию Электроугли вагон N 94275245 прибыли 17.10.2021. 18.10.2021 при осмотре вагона N 94275245 сотрудниками вагонного хозяйства перед подачей под погрузку, установлено повреждение вагона: отсутствие на вагоне 4 фитинговых упоров, о чем составлен акт общей формы N 12468 от 19.10.2021 в системе ЕАСАПР подписанный ЭП.

21.10.2021 составлено уведомление формы ВУ-23-М ЭТД на вагон N 94275245 N 542. Вагон направлены в текущий ремонт на станцию Рыбное в адрес АО "ВРК-1" по накладной ЭЖ258453.

Так как повреждение вагона N 94275245 произошло в пути следования, на путях общего пользования станции Бельково, когда порожние вагоны находился под ответственностью Перевозчика, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцем вагонов, вследствие их повреждения или утраты.

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. N 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" факт повреждения вагона подтверждается Протоколом совещания у начальника станции Бельково от 19.10.2021 N 4/ДС. актом о повреждения вагона формы ВУ25 N 95 от 17.10.2021, актом общей формы N 12468 от 19.10.21 станции Электроугли на вагоны N 94275245, подписанным ЭП, уведомлениями формы ВУ-23-М ЭТД от 21.10.2021 N 542 и ВУ-36 N 54 от 07.02.22.

Размер расходов, понесенных ПАО "ТрансКонтейнер" вследствие повреждения вагона N 94275245, подтверждается стоимостью одного комплекта плиты упорной, согласно Спецификации к договору купли-продажи, актом выполненных работ по текущему ремонту вагона N 350 от 07.02.22, счетом-фактурой N 01055472/02000214 от 07.02.22, накладными ЭЖ258453 и ЭМ437166.

Ущерб, причиненный истцу при повреждении вагона N 94275245, составил 66 006 руб. 79 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 31.05.2022 N ИСХ-0467/НКП МСК о возмещении в добровольном порядке убытков Истца, понесенных в связи с повреждением Вагона. К претензии были приложены документы, подтверждающие факт повреждения вагона и размер понесенных расходов. До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.

Общая сумма убытков Истца в результате повреждения 6 вагонов составила 714 568,64 (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчик, оспаривая вину ОАО "РЖД" в утрате фитинговых упоров в процессе перевозки, ссылается на отсутствие ответственности перевозчика при хищении, произошедшем в момент задержки состава в пути следования. Данный довод является необоснованным и не подтверждается материалами дела, что отражено в Решении суда.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указывает, что "Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что разоборудование вагонов произошло вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя перевозчиком обязательств по договору перевозки".

Суд указал, что "в соответствии с Положением о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 29.05.2020 N 1153/р) ответственность за сохранность вагонов на путях общего пользования несет ответчик. Факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика (документы, свидетельствующие о разоборудовании вагонов во время нахождения их под ответственностью Ответчика) подтверждается ж.д. накладными о приеме укомплектованных и технически исправных вагонов к перевозке, а также актами общей формы ГУ-23, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, составленными на станции назначения, протоколом разбора на станции Бельково.

Наличие убытков у Истца подтверждается актами выполненных работ на текущий ремонт вагонов, спецификациями, подтверждающими стоимость фитинговых упоров, счетами - фактурами, платежными поручениями на оплату, расходы по перевозке вагонов в ремонт/из ремонта - транспортными железнодорожными накладными, что не оспаривается Ответчиком." (абз.2-4 стр.7 Решения).

По станции Бельково Московской железной дороги акты общей формы об обнаружении отсутствия фитинговых упоров на вагонах в системе ЕАСАПР не были оформлены работниками ОАО "РЖД", в накладных в системе Этран сведения о составлении акта общей формы о повреждении вагона отсутствуют, что является нарушением работниками ОАО "РЖД" Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 раздел III "Порядок составления актов при перевозке грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

В Протоколе совещания у начальника станции Бельково от 19.10.21 N 4/ДС указано,

- что согласно "Технологической карты" работы станции Бельково, для обеспечения сохранности грузов и вагонов ДСП (дежурный станционного поста) ОАО "РЖД" обеспечивает передачу информации о временном отставлении грузовых вагонов в соответствующие подразделения ВОХР, осуществляющие охрану грузов и подвижного состава.

- при "подъеме" "брошенного поезда" состав предъявляется к техническому осмотру ПТО Александров ВЧДЭ-1 ОАО "РЖД".

- Неоднократно давались телеграммы в адреса НОР-1, ФГП ВО ЖДТ на МЖД, УЛНМ на станции Александров для организации круглосуточной охраны при отставлении от движения составов по станции Бельково.

Соответственно, в нарушение нормативных документов ОАО "РЖД" и МПС РФ, работники ОАО "РЖД" допустили повреждение вагонов на путях общего пользования.

Указание Ответчиком на причины отстранения спорных вагонов от движения не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю. Обязанность по обеспечению сохранности груза возникает после принятия груза к перевозке до его выдачи грузополучателю (ст. 794 ГК РФ, ст. 95 УЖТ РФ).

На основании статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ ("Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом, факт утраты на вагонах фитинговых упоров и наличие убытков подтвержден Истцом в установленном порядке. При этом доказательств отсутствия своей вины в несохранной перевозке и контррасчет суммы убытков Ответчик не представил, что отражено в Решении.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Судом не выяснены все обстоятельства дела, обосновывая свою позицию отсутствием определения суда об отказе привлечения к делу соответчиком СПАО "ИНГОССТРАХ".

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В рассматриваемом случае отсутствие отдельного определения не является безусловным основанием для отмены решения суда (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, результат рассмотрения ходатайства отражен в Решении.

Указание Ответчиком на взаимоотношения ОАО "РЖД" со страховыми компаниями по страхованию ответственности в процессе осуществления деятельности не имеет правового значения.

Кроме того, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-225037/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова