Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-33291/23 по делу N А40-211490/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-211490/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОЛГА - МЕД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу N А40-211490/22, принятое судьёй Папелишвили Г.Н., по иску ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" к ООО "ВОЛГА - МЕД" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Веденский Я.С. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЛГА - МЕД" о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 13 017 093,95 руб.

ООО "ВОЛГА - МЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" о взыскании договорной неустойки в размере 3 169 220,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере е 3 169 220 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" и ООО "ВОЛГАМЕД" заключен Договор поставки от 11.06.2020N 21/А (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором в период с 10.01.2021 по 09.03.2022 Истец поставил Ответчику товар - медицинские изделия и иную продукцию на общую сумму 13 017 093,94 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными:

N 356450680 от 10.01.2022; N 356450681 от 10.01.2022; N 356451037 от 12.01.2022; N 356451038 от 12.01.2022; N 356451039 от 12.01.2022; N 356451276 от 13.01.2022; N 356451279 от 13.01.2022; N 356451277 от 13.01.2022; N 356451278 от 13.01.2022; N 356451256 от 13.01.2022; N 356451257 от 13.01.2022; N 356451259 от 13.01.2022; N 356451613 от 17.01.2022; N 356453760 от 02.02.2022; N 356453761 от 02.02.2022; N 356453792 от 02.02.2022; N 356453759 от 02.02.2022; N 356453757 от 02.02.2022; N 356453758 от 02.02.2022; N 356454916 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454917 от 11.02.2022; N 356454918 от 11.02.2022; N 356454915 от 11.02.2022; N 356458259 от 09.03.2022; N 356458260 от 09.03.2022; N 356458108 от 05.03.2022; N 356458252 от 09.03.2022; N 356458250 от 09.03.2022; N 356458251 от 09.03.2022; N 356458285 от 09.03.2022; N 356458249 от 09.03.2022.

Пунктом 4.4 Договора Покупателю установлена отсрочка платежа в 55 (пятьдесят пять) календарных дней с момента оформления Поставщиком товарных накладных на партию товара.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оплату поставленного товара не осуществил.

19.08.2022 Истец направил Ответчику претензию, которая была получена Ответчиком 24.08.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд не дал правовой оценки доводу об отсутствии полномочий у подписавших товарные накладные со стороны Ответчика является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Ответчик не учитывает, что в материалы дела были представлены гарантийные письма: гарантийное письмо N 12 от 28.03.2022 г. на сумму 5 900 596.63. гарантийное письмо N 15 от 20.04.2022 г. на сумму 8 122 987.02 которые в т.ч. подтверждают факт приемки товара, а также гарантии оплаты по спорной накладной N 353874336 от 12.01.2022. которая была подписана, но мнению заявителя, неуполномоченным лицом. Данные письма также были исследованы судом. Ответчик их не оспаривал.

Также в материалы дела Истцом была представлена книга продаж с уведомлением о принятии налоговым органом, в которой подтверждается факт реализации товара по всем спорным накладным, при этом суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю предоставить книгу покупок, чтобы подтвердить, что данный товар не был принят, однако Ответчик систематически отказывался предоставлять данный документ.

Дополнительно в материалы дела были представлены договоры с транспортными компаниями и доверенности на перевозчиков, которые осуществляли доставку товара по поручению Ответчика.

Довод жалобы, что ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" не представило в дело доказательства полномочий гр. Катен О.А. и гр. Клокова Ю.В., действовать от имени Ответчика подлежит отклонению.

Данные доводы приводились в том числе в суде первой инстанции, в отзыве на исковое заявление Истец ранее указывал, что Катен О.А.. Клокова Ю.В. подписывали товарные накладные от имени ООО "ВОЛГА-МЕД" в том числе в течение всего 2021 года, когда заявитель регулярно оплачивал товар, при этом оформление заказов всегда велось с одного и того же адреса электронной почты - Volga.med@bk.ru. информация о том, что ООО "ВОЛГА - МЕД" отозвал доверенности у Катен О.А.. Клоковой Ю.В. в адрес истца не поступала. Данные обстоятельства вызывают закономерный вопрос - почему Ответчик считает, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, именно по мнению заявителя, по неоплаченным товарным накладным, при этом по накладным включая, но не ограничиваясь. N 353872176 от 17.12.2021. 353872335 от 17.12.2021. 353872168 от 17.12.2021.. которые также были подписаны Катен О.А.. Клоковой Ю.В. оплата производилась, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ. судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься в том числе конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например. полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой: просьба об отсрочке или рассрочке исполнения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Также стоит отметить, что в материалы дела были представлены заказы в "электронном виде (письма из Outlook Microsoft. файлы Ехсе1) по всем товарным накладным, при этом Ответчиком не предоставлено ни одного документа, который оспаривает факт непоставки, либо недопоставки товара по оформленным заказам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу N А40-211490/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОЛГА - МЕД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова