Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-8654/23 по делу N А56-74291/2021

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-74291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8654/2023) общества с ограниченной ответственностью "Пансионат XXI века" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по заявлению Стрижевского Евгения Давидовича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-74291/2021 по иску

Стрижевского Евгения Давидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат XXI века"

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Стрижевский Евгений Давидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат XXI века" (далее - ответчик, Общество) об обязании ООО "Пансионат XXI века" предоставить Стрижевскому Евгению Давидовичу заверенные подписью руководителя и печатью ООО "Пансионат XXI века" копии следующих документов:

1) копию подписанного договора на оказание информационно-консультационных услуг, заключенного между ООО "Пансионат XXI века" и ИП Тверским Вячеславом Викторовичем ИНН 780505502563, стоимостью услуг в размере 2 880 000 руб., утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Пансионат XXI века" от 06.05.2020;

2) выписку из ЕГРН с координатами на земельный участок (кадастровый номер 47:07:0155004:20, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 127 части выделов 30, 31, 32, квартал 137 части выделов 3, 4, 7, 33);

3) выписку из Правил землепользования и застройки МО Куйвозовское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области (документ, который в соответствии с приложением N 1 к договору между ООО "Пансионат XXI века" и ИП Тверским В.В., должен был быть предоставлен ООО "Пансионат XXI века" ИП Тверским В.В. как результат оказания услуг по данному договору, в качестве подтверждения подготовки и подачи запросов в органы местного самоуправления для получения подтверждающего документа о включения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20 в земли населенных пунктов);

4) заключение из Генерального плана МО Куйвозовское сельское Всеволожского района Ленинградской области (документ, который в соответствии с приложением N 1 к договору между ООО "Пансионат XXI века" и ИП Тверским В.В., должен был быть предоставлен ООО "Пансионат XXI века" ИП Тверским В.В. как результат оказания услуг по данному договору, в качестве подтверждения подготовки и подачи запросов в органы местного самоуправления для получения подтверждающего документа о включения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20 в земли населенных пунктов);

5) распоряжение Председателя Комитета по природным ресурсам (КПР) Ленинградской области "Об утверждении проектной документации лесного участка" (документ, который в соответствии с приложением N 1 к договору между ООО "Пансионат XXI века" и ИП Тверским В.В., должен был быть предоставлен ООО "Пансионат XXI века" ИП Тверским В.В. как результат оказания услуг по данному договору в качестве подтверждения утверждения КПР Ленинградской области проектной документации лесного участка, образованного в целях осуществления перевода категории земель - земли лесного фонда в категорию - земли населенных пунктов, в отношении участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20);

6) выписку из ЕГРН с отмежёванными и "привязанными" к земельному участку 47:07:0155004:20 ОКС находящимися в собственности ООО "Пансионат XXI века" (документ, который в соответствии с приложением N 1 к договору между Обществом и ИП Тверским В.В., должен был быть предоставлен ООО "Пансионат XXI века" ИП Тверским В.В. как результат оказания услуг по указанному договору, подтверждающий получение новой выписки из ЕГРН с привязанными объектами к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0155004:20);

7) проектную документацию лесного участка, подписанную директором ЛОГКУ "Ленобллес" (Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области") (документ, который в соответствии с приложением N 1 к договору между ООО "Пансионат XXI века" и ИП Тверским В.В., должен был быть предоставлен ООО "Пансионат XXI века" ИП Тверским В.В. как результат оказания услуг по указанному договору в качестве документа, подтверждающего разработку проектной документации лесного участка, образованного в целях осуществления перевода из категории земель - земли лесного фонда - в категорию - земли населенных пунктов);

8) выписку из ЕГРН с указанием правообладателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155004:20 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 127 части выделов 30, 31, 32, квартал 137 части выделов 3, 4, 7, 33);

9) подтверждение оплаты (копия платежного поручения) по договору на оказание информационно-консультационных услуг, заключенному между ООО "Пансионат XXI века" и ИП Тверским В.В., утвержденному протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Пансионат XXI века" от 06.05.2020;

10) акт приемки оказанных услуг по договору на оказание информационно-консультационных услуг, заключенному между ООО "Пансионат XXI века" и ИП Тверским В.В. ИНН 780505502563, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Пансионат XXI века" от 06.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

Стрижевский Е.Д. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.01.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что истец не представил доказательств, подтверждающих связь между понесенными расходами и фактом оказания услуг представителем, а оплаченные истцом услуги не соответствуют фактически оказанным.

Также Общество указало, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов.

22.05.2023 в апелляционный суд поступило ходатайство Стрижевского Е.Д. о рассмотрении апелляционной жалобы Общества в его отсутствие, в котором истец также просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлены следующие копии документов:

- договор оказания юридических услуг от 10.08.2021 N 564/ЮВ-2021, заключённый между Стрижевским Е.Д. и ПК "Юридическое предприятие "Вердикт",

- акт выполненных работ от 27.06.2022;

- платежное поручение от 08.09.2021 на сумму 90 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам Предприятия, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец документально подтвердил факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно признал представленную истцом совокупность документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Доводы подателя жалобы относительно недоказанности факта несения расходов судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд апелляционный суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При этом апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание юридических услуг, факт подписания процессуальных документов лично Стрижевским Е.Д. не имеет правового значения, поскольку подписание процессуальных документов непосредственно истцом не свидетельствует о подготовке таких документов лично им без участия представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-74291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина