Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 01АП-3908/23 по делу N А43-5454/2017

г. Владимир

05 июля 2023 г.

Дело N А43-5454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.04.2023 по делу N А43-5454/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611)

о выдаче дубликата исполнительного листа,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" - Невзорова Т.А., по доверенности от 01.10.2022 N АТЭЦ-ДВ-22-128, сроком действия до 30.09.2023, представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барсегяну Вардану Генриковичу (далее - Предприниматель) о взыскании 932 руб. 21 коп. задолженности за фактически потребленную с февраля 2015 года по февраль 2016 года горячую воду, отпущенную в нежилое помещение П5, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Янки Купалы, дом 31а; 24 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты потребленного коммунального ресурса с 08.03.2015 по 04.12.2015; 130 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 06.07.2016; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 02.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На принудительное исполнение решения 11.06.2017 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС014402533 (далее - исполнительный лист).

ООО "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 014402533, выданного 11.06.2017 по делу N А43-5454/2017.

Определением от 18.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по заявлению ООО "Автозаводская ТЭЦ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-5454/2017.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо. Обращает внимание, что Барсеган В.Г. утратил статус предпринимателя после вынесения решения по делу в ходе исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Автозаводская ТЭЦ" указывает, что исполнительный лист, выданный в целях принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, утрачен (утерян).

В обоснование обстоятельств утраты исполнительного листа и для выдачи дубликата истец представил в суд справку ГУФССП России по Нижегородской области, подписанное ВРИО начальника Автозаводского РО N 1, в соответствии с которым спорное исполнительное производство окончено 08.04.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и установить место нахождение исполнительного документа не предоставляется возможным. Реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен за истечением срока хранения и рекомендовал обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа.

Указанное доказательство достаточно и подтверждает утерю исполнительного листа, между тем суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению указало, что деятельность ответчика по настоящему делу ИП Барсегяна В.Г., как индивидуального предпринимателя прекращена. В ЕГРИП внесена запись об исключении ИП Барсегяна В.Г. из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя 17.11.2020.

Делая выводы о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, судом первой инстанции не принято во внимание положения пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которого следует, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5454/2017 о взыскании задолженности с ИП Барсегяна В.Г. пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" вынесено 02.05.2017.

В ЕГРИП внесена запись об исключении ИП Барсегяна В.Г. из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя 17.11.2020.

Таким образом, должник Барсегян В.Г. утратил статус предпринимателя после вынесения решения по делу в ходе исполнительного производства.

Утрата статуса предпринимателя после вынесения решения по делу по существу не освобождает Барсегяна В.Г. от его исполнения и не свидетельствует о том, что Барсегян В.Г. не является участником настоящего судебного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 по делу N А43-5454/2017 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.Н. Фединская