Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-16727/23 по делу N А40-192306/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-192306/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Завод "Современные технологии изоляции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-192306/22,

принятое по иску ООО "Квадрига" к ООО Завод "Современные технологии изоляции" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Костарев В.П. по доверенности от 13.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квадрига" обратилось с иском в арбитражный суд к ООО Завод "СТИ" о взыскании денежных средств в размере 5 324 900 руб. задолженности, 268 907,45 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 23.01.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Квадрига" (исполнитель) и ООО Завод "Современные технологии изоляции" (заказчик) заключен договор N 2002-Д-1 от 20.02.2020, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять транспортировку грузов, а заказчик оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Перевозки были осуществлена в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имел.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится по факту их оказания, но не позднее 30 календарных дней с даты выставления к оплате.

Истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени оплата услуг осуществлялась ответчиком несвоевременно.

Общий размер основного долга составляет 5 324 900 руб. и 268 907,45 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены пени в соответствии с п. 4.3.3 договора в сумме 268 907,45 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что из решения суда первой инстанции не следует по каким заявкам, транспортным накладным взыскана задолженность.

Однако ответчику 23.08.2022 была направлена претензия с актом сверки, в материалы дела представлены транспортные накладные и заявки, по которым непосредственно взыскана задолженность, какие-либо иные транспортные документы не предоставлялись. Ответчик вправе знакомиться с материалами дела; давать ответ на претензию, который не представил. К исковому заявлению также прилагался акт сверки платежей, ответчику направлялся.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что он должен производить оплату в течение 30 дней с момента получения транспортных документов - ТТН с отметкой получения груза грузополучателем.

Между тем, транспортные документы о перевозке груза направлялись ответчику с отметками о получении груза грузополучателем более года назад. Копии представлены в материалы дела.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что согласно протоколу разногласий (п.4.3.3.) сумма неустойки не может превышать 10% от суммы заявки.

При этом, ответчиком не учтено, что сумма неустойки в размере 268 907,45 руб., то есть 5,05% от суммы основного долга 5 324 900,00 руб., что менее предусмотренных 10%.

Ответчик указал, что ему не известно за какой срок взыскивается неустойка.

Вопреки данному доводу расчет неустойки представлен в уточненных исковых требованиях, известен ответчику.

Расчет неустойки произведен с учетом применения правовых норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, устанавливающих мораторий в части применения ограничений на взыскание неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-192306/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан