Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-20873/22 по делу N А49-1261/2020

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А49-1261/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Селянинова Сергея Владимировича в рамках дела общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" ИНН 5803010573, ОГРН 1025800551193, адрес регистрации: Ленинская ул., д. 203, Ульяновка с., Кузнецкий район, Пензенская область, 442507,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кузнецкий проект" было возбуждено по заявлению ООО "Созвездие" 04.03.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) ООО "Кузнецкий проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утвержден Клепинин Константин Львович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 Клепинин К.Л. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект". Конкурсным управляющим ООО должником утверждена Киреева Елена Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2021 Киреева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект".

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утвержден Сандер Борис Хананович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2021 Сандер Б.Х. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект".

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 утвержден конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" Бревнов Виталий Владимирович, который определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2022 был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утвержден Селянинов Сергей Владимирович.

Определением суда от 07.07.2022 Селянинов С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект" освобожден. Утвержден конкурсным управляющим должником Курбанов Наби Шахисмаилович.

В рамках дела о банкротстве 05.08.2022 кредитор ООО "Созвездие" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Селянинова С.В., выразившиеся в непринятии в ведение имущества должника в установленный законом срок, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также непринятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц (АО "РосАгроЛизинг").

Определением арбитражного суда жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2022 в удовлетворении жалобы ООО "Созвездие" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Селянинова С.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Созвездие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор, уполномоченный орган, должник, обязаны доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, должника, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценивая действия арбитражного управляющего ООО "Кузнецкий проект" Селянинова Сергея Владимировича по каждому эпизоду с учетом закреплённых ст. 20.3 и ст. 129 Закона о банкротстве прав и обязанностей конкурсного управляющего и принципа добросовестности суд первой инстанции установил следующее.

ООО "Кузнецкий проект", юридический адрес: 442507 Пензенская область, Кузнецкий район, с. Ульяновка, ул. Ленинская, д. 203, зарегистрировано Администрацией Кузнецкого района - территориальный орган государственного управления исполнительной власти Пензенской области 26.12.2002. Общество постановлено на налоговый учет Межрайонной ИФНС N 1 по Пензенской области с присвоением ИНН 5803010573, ОГРН 1025800551193. Основным видом экономической деятельности Общества являлось: разведение свиней (01.46 ОКВЭД). Единственным учредителем Общества является Савенков Владимир Ильич, размер уставного капитала 5 700 000 руб. 05.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении Общества в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Савенков В.И.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2020 в отношении ООО "Кузнецкий проект" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Клепинин К.Л.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 Клепинин К.Л. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект", конкурсным управляющим утверждена Киреева Елена Вячеславовна.

Определением от 22.06.2021 Киреева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект".

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утвержден Сандер Борис Хананович, который определением от 19.08.2021 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 конкурсным управляющим утвержден Бревнов Виталий Владимирович, который, в свою очередь, определением от 01.02.2022 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утвержден Селянинов Сергей Владимирович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Определением арбитражного суда от 07.07.2022 Селянинов С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, конкурсным управляющим утвержден Курбанов Наби Шахисмаилович.

Как установлено арбитражным судом в рамках данного дела, а также вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А49-11500/2018 (о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АККОР-Лизинг") ООО "Кузнецкий проект" являлось участником реализации программы национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса", проводимой посредством заключения договоров финансовой аренды между ОАО "РосАгроЛизинг" и ЗАО "АККОР-Лизинг", следствием которой в Пензенскую область была поставлена техника, приобретен свиноводческий комплекс и т.д.

В 2006-2007 годах между ОАО "РосАгроЛизинг"-"Лизингодатель" и ЗАО "АККОР-Лизинг" - "Лизингополучатель" было заключено ряд договоров финансовой аренды по условиям которых Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга.

В частности, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 2006/НПО-369 от 20.10.2006, ОАО "РосАгроЛизинг"-"Лизингодатель" обязалось приобрести в собственность и предоставить ЗАО "АККОР-Лизинг"-"Лизингополучателю" во владение и пользование свиноводческий комплекс.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/НПО-572 от 28.08.2007 ОАО "РосАгроЛизинг" - "Лизингодатель" обязалось приобрести в собственность и предоставить ЗАО "АККОР-Лизинг" - "Лизингополучатель" во владение и пользование комплексное оборудование для приготовления комбикорма.

В свою очередь 01.12.2006 и 27.08.2007 ЗАО "АККОР-Лизинг"-"Сублизингодатель" были заключены с ООО "Кузнецкий проект" - "Сублизингополучатель" договоры финансовой субаренды (сублизинга). По условиям договоров Сублизингодатель предоставлял Сублизингополучателю во временное владение и пользование технику/оборудование. Оборудование поставлялось по договору купли-продажи, заключенному между Продавцом и ОАО "РосАгроЛизинг". В период срока сублизинга оборудование должно было эксплуатироваться на территории Пензенской области. За владение и пользование предметом сублизинга Сублизингополучатель должен был уплачивать Сублизингодателю лизинговые платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

16.12.2006 между ОАО "РосАгроЛизинг"-"Залогодержатель" и ООО "Кузнецкий проект"-"Залогодатель" был заключен договор залога недвижимости N 2006/ПЗ-Н1. В залог был передан свиноводческий комплекс, включающий в себя 14 объектов недвижимости (административное здание, свинарники, склады, кормо-кухня), а также земельный участок, на котором они располагались.

14.03.2019 АО "РосАгроЛизинг" направило в адрес ЗАО "АККОР-Лизинг" уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров лизинга, с требованием передать предметы лизинга лизингодателю.

Как установлено судом первой инстанции, начиная с 2017 между ООО "Кузнецкий проект" - "Арендодатель" и ООО "Созвездие" - "Арендатор" ежегодно заключались договоры аренды, по условиям которых в аренду передавалось недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся в залоге АО "РосАгроЛизинг", с вмонтированным оборудованием. Последний договор аренды был заключен 25.05.2020, т.е. уже на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления ООО "Созвездие" о признании ООО "Кузнецкий проект" несостоятельным (банкротом). В аренду, в частности, было передано 12 объектов недвижимости: нежилые здания и земельный участок.

Конкурсным управляющим Клепининым К.Л. произведена инвентаризация имущества должника, все имущество должника включено в конкурсную массу, что подтверждается инвентаризационными описями N 1 и N 2 от 02.10.2020. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ 02.10.2020 N сообщения 5556219. В состав имущества вошли: нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0000000:908; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:197; нежилое здание, кадастровый номер 58:20:0000000:189; нежилое сооружение, кадастровый номер 58:14:0000000:909; земельный участок, кадастровый номер 58:14:0130201:172; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:202; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:204; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:206; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:207; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:208; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:209; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:210; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:211; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:212; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:213; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:214.

В ходе процедуры банкротства в отношении должника сформирован реестр требований кредиторов, размер задолженности составил 103 823 567 руб. Погашение требований кредиторов в ходе процедуры банкротства не производилось.

Как установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения жалоб участника должника Савенкова В.И. и конкурсного кредитора ООО "Созвездие" на действия конкурсного управляющего Бревнова В.В. 10.07.2021 ООО "Созвездие", в связи с поступившим в его адрес требованием АО "РосАгроЛизинг" о прекращении пользования имуществом свиноводческого комплекса должника, направило в адрес ООО "Кузнецкий проект" уведомление о расторжении с 20.11.2021 в одностороннем порядке договора аренды N 1 и предложением принять меры по принятию имущества от ООО "Созвездие" в срок до 25.10.2021.

13.11.2021 ООО "Созвездие", в связи с рассматриваемыми арбитражным судом заявлениями кредиторов об оспаривании договора аренды и об обязании ООО "Кузнецкий проект" вернуть предмет лизинга по договорам финансовой субаренды, в адрес АО "РосАгроЛизинг", конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект" Бревнова В.В. было направлено уведомление с просьбой прибыть 22.11.2021 по адресу нахождения имущества ООО "Кузнецкий проект" для контроля передачи имущества в связи с расторжением договоров ответственного хранения от 27.12.2019, от 28.12.2019 и договора аренды N 1 от 25.05.2020. Согласно акту от 22.11.2021 передача имущества не состоялась в связи с неявкой конкурсного управляющего Бревнова В.В.

19.11.2021 Бревнов В.В. направил в адрес ООО "Созвездие", АО "РосАгроЛизинг", Цибиковой Т.В., конкурсного управляющего ЗАО "АККОР-Лизинг" Лазарева Д.В. уведомление о готовности прибыть для принятия имущества 29.11.2021.

Согласно акту приема-передачи имущества от 29.11.2021 имущество ООО "Кузнецкий проект", являющееся предметом залога АО "РосАгроЛизинг" (приложение N 1), незалоговое имущество должника (приложение N 2), имущество, являющееся предметом лизинга по договорам финансовой субаренды (сублизинга) N 2006/НПО-1А и 2007/НПОС-3А (приложение N 3) не передано в связи с отказом Бревнова В.В. и представителя АО "РосАгроЛизинг" от принятия имущества и подписания акта, в подтверждение чего проставлены подписи Савенкова В.И. и представителя ООО "Созвездие" Ершова С.В.

Отказываясь от принятия имущества конкурсный управляющий Бревнов В.В. исходил из того, что все имущество проинвентаризировано, какое-либо новое имущество, не включенное в конкурсную массу должника предоставлено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание что в данном случае имущество передавалось ООО "Созвездие" в связи с расторжением договора аренды и договоров ответственного хранения, определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект" Бревнова В.В., выразившиеся в непринятии в ведение имущества должника в установленный законом срок были признаны незаконными.

Как указывалось выше, определением арбитражного суда от 17.05.2022 конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утвержден Селянинов С.В. На момент утверждения Селянинова С.В. конкурсным управляющим должника договоры ответственного хранения и аренды от 25.05.2020 были расторгнуты в одностороннем порядке и ООО "Созвездие" спорные помещения были освобождены. С учетом этого, а также принимая во внимание что все имущество должника было включено в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Созвездие" не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, оснований для признания действий Селянинова С.В., выразившихся в непринятии в ведение имущества должника, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В части довода ООО "Созвездие" о незаконности действий конкурсного управляющего Селянинова С.В., выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, установлено, что 04.04.2022 между АО "РосАгроЛизинг"-"Заказчик" и ООО ЧОП "РИФ"-"Исполнитель" был заключен договор N 8800185 на оказание услуг по охране, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране принадлежащего обществу имущества: свиноводческого комплекса, включающего в себя нежилые здания свиноводческого комплекса с размещенным в них технологическим оборудованием для разных половозрастных групп животных и оборудование цеха по производству комбикорма по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Ульяновка, ул. Ленинская, 203. Согласно приложению N 1 к договору, в перечень имущества включены:

- оборудование цеха по производству комбикорма, типа С3, инв. N Т74710; здание свинарника, литер Ж, инв. N Т91095;

- здание свинарника, литер Е, инв. N Т91096;

- здание свинарника, литер П, инв. N Т91097;

- комплексное оборудование для содержания и выращивания свиней на 4000 скотомест, инв. N Т87320;

- комплексное оборудование для опоросов (Племферма), инв. N Т67102;

- комплексное оборудование для наружного навозоудаления, инв. N Т67138.

Таким образом, объекты должника, в которых размещено наиболее ценное оборудование, находятся под охраной. Доказательств необходимости принятия дополнительных мер по охране спорного имущества в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств, что незаключение договора охраны на все объекты недвижимости должника привело к ухудшению их состояния. Заявления кредитора о том, что "возможна пропажа части имущества" носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, изложенные доводы правомерно признаны несостоятельными.

Довод кредитора ООО "Созвездие" о несоответствии закону действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц (АО "РосАгроЛизинг") и не обеспечения его сохранности был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Как указывалось выше, действительно в помещениях ООО "Кузнецкий проект" размещено лизинговое оборудование, принадлежащее АО "РосАгроЛизинг". При этом, имущество должника технологически взаимосвязано с имуществом АО "РосАгроЛизинг". Демонтаж лизингового оборудования из объектов недвижимости, приведет к частичной утрате функциональной целостности свиноводческих корпусов ООО "Кузнецкий проект".

В целях сохранности имущества и увеличения инвестиционной привлекательности имущества должника, что напрямую отвечает интересам кредиторов, в т.ч. и кредитора ООО "Созвездие", АО "РосАгроЛизинг" выразило свое согласие на совместную реализацию имущества и смонтированного в объектах недвижимости должника свиноводческого оборудования и оборудования по производству комбикорма, а также 3-х объектов недвижимости, являющихся собственностью АО "РосАгроЛизинг", расположенных на территории единого имущественно-технологического комплекса Кузнецкий проект. В этой связи, в целях представления предложений о порядке продажи имущества должника, АО "РосАгроЛизинг" в настоящее время проводится самостоятельная оценка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего Селянинова С.В. незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы, что охрану имущества взяло на себя АО "РосАгролизинг", а не конкурсный управляющий и охрану лишь своего имущества, опровергается материалами дела, поскольку имущество АО "РосАгролизинг" и должника представляет, по сути дела, единый комплекс, и конкурсный управляющий АО "РосАгролизинг" договорились что данное имущество целесообразнее реализовывать одним лотом.

Доводы о непринятии арбитражным управляющим имущества должника несостоятельны, т.к. имущество должника уже находится в конкурсной массе, освобождено арендатором и принимать его нет необходимости.

Стоит отметить, что ранее оспаривались действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего Бревнова В.В. по непринятию имущества.

При этом суды установили, что имущество передавалось ООО "Созвездие" в связи с расторжением договора аренды и договоров ответственного хранения.

При этом, определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект" Бревнова В.В., выразившиеся в непринятии в ведение имущества должника в установленный законом срок были признаны незаконными, поскольку договор был расторгнут и после него требовалось принятие имущества.

В нашем споре на момент утверждения Селянинова С.В. конкурсным управляющим должника договоры ответственного хранения и аренды от 25.05.2020 были расторгнуты в одностороннем порядке и ООО "Созвездие" спорные помещения были уже освобождены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2022 года по делу А49-1261/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2022 года по делу А49-1261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова