Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 13АП-8306/23 по делу N А42-7875/2022

г. Санкт-Петербург

06 июля 2023 г.

Дело N А42-7875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Близнец И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен (представитель истца не подключился к системе веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель Подлесной Р.В. по доверенности от 26.12.2022 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьих лиц: 1-10 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8306/2023, 13АП-9004/2023) Министерства имущественных отношений Мурманской области и общества с ограниченной ответственностью "Мурман-Гарант" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2023 по делу N А42-7875/2022(судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурман-Гарант"

к Министерству имущественных отношений Мурманской области

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 2) общество с ограниченной ответственностью "ИтГрупп"; 3) общество с ограниченной ответственность "Ремстройснаб"; 4) индивидуальный предприниматель Трофимчик Александр Иванович; 5) Бубен Андрей Григорьевич; 6) Королёв Александр Михайлович; 7) Молибога Елена Юрьевна; 8) Положинская Мария Григорьевна; 9) Рыжов Андрей Алексеевич; 10)Трофимчик Ефим Александрович

о признании незаконным решения от 09.06.2022 N 19-06/7187-00,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурман-Гарант" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа Министерства в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 09.07.2022 N 19-06/7187-00; об обязании Министерства утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (с учетом уточнений заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 12.09.2022, 03.11.2022 и 24.11.2022 (л.д.1, 2 т.1; л.д.65, 66, 105, 106 т.2) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регистрирующий права на недвижимость орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Росреестр), арендаторы спорного земельного участка и собственники расположенных на нём объектов недвижимости: общество с ограниченной ответственностью "ИтГрупп" (далее - ООО "ИтГрупп"), общество с ограниченной ответственность "Ремстройснаб", индивидуальный предприниматель Трофимчик Александр Иванович (далее - Трофимчик А.И.), Бубен Андрей Григорьевич (далее - Бубен А.Г.), Королёв Александр Михайлович (далее - Королёв А.М.), Молибога Елена Юрьевна (далее - Молибога Е.Ю.), Положинская Мария Григорьевна (далее - Положинская М.Г.), Рыжов Андрей Алексеевич, Трофимчик Ефим Александрович (далее все вместе - третьи лица).

Земельному кодексу Российской Федерации решение Министерства имущественных отношений Мурманской области, оформленное письмом от 09.06.2022 N 19-06/7187-00, в части требования о предоставлении письменного согласия собственников расположенных на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001018:24 объектов недвижимости; на Министерство имущественных отношений Мурманской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мурман-Гарант"; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; взысканы с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурман-Гарант" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в оспариваемой части и принять судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что Министерством не устанавливались какие-либо обстоятельства пользования земельным участком какими-либо отдельными собственниками Объектов недвижимости является неправильным, поскольку не основан на доказанных обстоятельствах.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что описанное судом первой инстанции "сочетание интересов общества и законных интересов граждан" не может подразумевать, по сути, отказа в реализации предусмотренного законом субъективного права собственника здания на выдел эксплуатируемой им участка лишь по мотиву произвольного несогласия с таким выделом лиц, эксплуатирующих другие части участка. По мнению подателя жалобы, судом не установлено какое-либо фактическое нарушение или иное ограничение прав арендаторов и залогодержателей в случае утверждения рассматриваемых схем расположения земельных участков.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Общества не обеспечил подключение к системе веб-конференции (онлайн-заседание).

28.06.2023 в апелляционный суд от Положинской М.Г. поступил отзыв, в котором она возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, поддержала доводы Министерства, просила решение изменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с незаблаговременным поступлением отзыва в апелляционный суд, а также в отсутствие доказательств направления данного отзыва участвующим в деле лицам апелляционный суд не приобщает к материалам дела отзыв Положинской М.Г. (указанный отзыв подан в суд в электронном виде, в связи с чем, на бумажном носителе не возвращается).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителя Министерства, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, у Общества на проспекте Кольский города Мурманска в соответствии с договором от 18.10.2021 N 13267/3 в долгосрочной аренде - сроком до 01.11.2068 находится земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001018:24 общей площадью 14.111 кв.м., из которой оплачиваемая площадь составляет 1.048 кв.м.

Данный земельный участок является неразграниченной государственной собственностью и по состоянию на 02.06.2022 он одновременно находился в долгосрочной аренде у Положинского Андрея Юрьевича (до 30.04.2044), Королёва А.М. (до 01.11.2068), Молибога Е.Ю. (до 01.11.2068), Бубна А.Г. (до 01.11.2068), а также обременён ипотекой сроком до 25.10.2023, предоставленной акционерным обществом "Мурманский социальный коммерческий банк".

01.06.2022 Общество обратилось в Министерство с заявлением об утверждении двух схем расположения земельных участков площадью 349 кв.м. и 397 кв.м. путем их образования из состава вышеуказанного земельного участка с целью использования под приходящиеся в собственности первого объекты недвижимости N N 51:20:0001018:42, 51:20:0001018:67.

Рассмотрев данное заявление, Министерство письмом N 19-06/7187-00 от 09.06.2022 отказало в испрашиваемом утверждении, сославшись на отсутствие письменных согласий на раздел исходного земельного участка как вышеперечисленных арендаторов и залогодержателя, так и еще собственников недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 51:20:0001018:33, 51:20:0001018:34, 51:20:0001018:43, 51:20:0001018:44, 51:20:0001018:60, 51:20:0001018:61, 51:20:0001018:62, 51:20:0001018:64, 51:20:0001018:66, 51:20:0001018:68, 51:20:0002129:1877, 51:20:0002129:2217.

Полагая данный отказ Министерства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Раздел земельного участка регламентирован в статье 11.4 ЗК РФ, где в пункте 1 предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При этом в порядке пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен, в частности, на праве аренды, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 названного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в её утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 1 статьи 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путём раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Из пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешённого использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, из которого Министерством применён подпункт 3 во взаимосвязи с пунктом 16 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно, образование земельных участков помимо прочего не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В данном случае к таким нарушениям Министерство относит несоблюдение Обществом требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, допускающее образование земельных участков только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Общество не отрицает того обстоятельства, что не имеет письменных согласий вышеуказанных четырёх арендаторов и одного залогодержателя, полагая, что спорные правоотношения регулируются специальной нормой, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка, то есть без получения чьих-либо согласий, тогда как инкриминируемый отказ предусмотрен пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ, то есть общей по отношению к пункту 2 статьи 11.3 нормой.

Как верно указал суд первой инстанции, Обществом не учтён один из основных принципов земельного законодательства, закреплённый в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Тем самым, в целях соблюдения приведённого принципа, а равно других перечисленных в статье 1 ЗК РФ, общие нормы земельного законодательства должны применяться во всех случаях и уже дополнительно к ним соответствующие особенности (специальные нормы), регулирующие отдельные земельные правоотношения.

Поскольку Общество не имеет письменных согласий арендаторов и залогодержателя исходного земельного участка, то отказ Министерства в его разделе (в утверждении схемы расположения земельных участков) в этой части основан на законе и фактических обстоятельствах.

В то же время, рассматриваемый отказ также содержит требование о получении такого согласия и от собственников расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости.

Однако Министерством не учтено, что рассматриваемый пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ содержит обязанность на получение спорного согласия именно землепользователей, землевладельцев, арендаторов и залогодержателей, понятие которых содержатся в пункте 3 статьи 5 ЗК РФ:

- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно же пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству, и никакие другие лица.

В связи с тем, что собственники объектов недвижимости, как таковые, в смысле земельного и гражданского законодательств не являются землепользователями, землевладельцами, арендаторами либо залогодержателями, то требовать получения от них согласия на раздел земельного участка, права на который у них вовсе могут отсутствовать по различным причинам, в том числе неоформления такого права либо иного нелегального использования земельного участка, нельзя признать основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств пользования земельным участком какими-либо отдельными собственниками Министерством не устанавливались.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования частично.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2023 по делу N А42-7875/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

М.А. Ракчеева В.Б. Слобожанина