Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 13АП-15952/23 по делу N А56-25624/2022

г. Санкт-Петербург

06 июля 2023 г.

Дело N А56-25624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Гаврилова Е.В. по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика: Петровская Т.С. по доверенности 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15952/2023) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-25624/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Наш город"

2. Жилищно-строительный кооператив N 454

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании 227 238, 21 рублей, состоящих из:

93 710, 60 рублей - убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018 N 21775.037.6, за период: январь 2019 - май 2019;

95 351, 44 рублей - убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2009 N 11481.038.1, за период: апрель 2019, июль 2019, декабрь 2019;

38 176, 17 рублей - убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2020 N 26648.038.9 за период: июнь 2020, август 2020;

а также 7 545 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что иск обоснован как по праву, так и по размеру.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО "УК "Наш город", общество) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2018 N 21775.037.6 (далее - Договор 1).

Между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и жилищно-строительным кооперативом N 454 (далее - ЖСК, кооператив) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2020 N 11481.038.1 (далее - Договор 2) и от 01.01.2020 N 26648.038.9 (далее - Договор 3).

Согласно условиям Договора 1, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., дом N 4, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Согласно условиям Договора 2,3 Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 8, лит. А (жилой дом с нежилыми помещениями), а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик не возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, в связи с чем, у Комитета образовалась задолженность за спорный период на общую сумму 227 238,21 рублей.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами материального права, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 названного Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Пунктом 10-1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" установлено, что расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) финансируются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 "О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письмо-претензию о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов поставленной по договорам тепловой энергии за спорный период, подписанных Предприятием в одностороннем порядке.

Пунктом 3.7 Приложения N 2 к Порядку установлено, что субсидии предоставляются теплоснабжающим организациям на основании заключаемых с Жилищным комитетом соглашений. Соглашения определяют общие условия взаимодействия Жилищного комитета с получателем субсидии.

В целях компенсации межтарифной разницы между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом были заключены соглашения от 25.01.2019 N 1-ВВД, от 25.03.2020 N ВВ-01, от 29.04.2021 N ВВД-01, от 28.03.2022 N ВВД-16.

Предметом соглашения от 29.04.2021 N ВВД-01 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 года и (или) с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

Следовательно, соглашение применимо к отношениям сторон по компенсации выпадающих доходов, возникших у ГУП "ТЭК СПб" при поставке тепловой энергии в спорный период.

Обязанность по исполнению денежного обязательства по предоставлению субсидии в целях возмещения межтарифной разницы, возникает у публично-правового образования на основании статьи 2 Закона о льготных тарифах, а также заключенных соглашений.

Ни период потребления, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной Третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании убытков у суда, вопреки позиции Комитета в апелляционной жалобе, не имелось.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда через сервис "Мой арбитр", исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.03.2022.

Истцом предъявлены убытки в виде разницы тарифах за период с января по май 2019 года.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между сторонами заключено соглашение от 29.04.2017 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий (далее - Соглашение), которое распространяет свое действие на правоотношения сторон за спорный период.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что субсидии перечисляются Ответчиком не позднее десятого рабочего дня после принятия им решения о предоставлении Субсидий Получателю субсидий по результатам рассмотрения документов, подтверждающих недополученные доходы, при выполнении Истцом условий, указанных в пункте 2 Соглашения, но не позднее 25 декабря 2021 года.

В рассматриваемом случае ответчик был обязан перечислить субсидии на возмещение разницы в тарифах на основания данных, полученных от ГУП "ВЦКП ЖХ", до 25.12.2021.

Следовательно, Истец узнал о нарушении Ответчиком прав и законных интересов истца 26.12.2021, то есть после того, как Ответчик в установленный срок не перечислил субсидию в полном объеме.

В адрес Ответчика направлена претензия от 25.01.2022 N 05-13/2740 (имеется в материалах дела).

Таким образом, применимо к настоящему делу срок исковой давности на возмещение убытков в виде разницы в тарифах, с учетом условий договора о сроке перечисления субсидии, приостановления его течения в связи с направлением претензий, не пропущен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-25624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова