Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-30050/23 по делу N А40-274192/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-274192/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Войсковой части 6549 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-274192/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)

к Войсковой части 6549 (ОГРН: 1035000703616)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Бугоркова И.Ю. по доверенности от 14.09.2022, от ответчика: Лашков С.А. по доверенности от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Войсковой части 6549 неустойки в размере 328 164,80 руб., ссылаясь на то, что:

- 08.12.2021 между ПАО "МОЭК" и Войсковой частью 6549 (потребитель) был заключен договор N 09.342295кТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- по договору: N 09.342295кТЭ от 08.12.2021, за период апрель 2022 года, июнь 2022 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию горячее водоснабжение - 1 170.684 гкал, тепловую энергию вентиляция - 244.642 гкал, тепловую энергию отопление - 181.797 гкал, тепловую энергию потери - 20.224 Гкал на сумму 3 289 431.48 руб.;

- в соответствии с пунктом 5.5. договора N 09.342295кТЭ от 08.12.2021 ответчик обязан произвести оплату поставляемой в расчет периоде тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным;

- вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 328 164,80 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, Решением от 10.04.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично в размере 164 082,40 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки отказал, исходя из того, что расчет проверил, признал верным, при этом применил положения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что цена иска была указана неверно, к воинской части были предъявлены не существующие требования по возмещению ранее уплаченных денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не было представлено.

При этом, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и размер неустойки был снижен в половину.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-274192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук