Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-20268/23 по делу N А40-29438/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-29438/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.С. Сергеева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САХАРОПТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-29438/22

по иску (заявлению) ООО "САХАРОПТ" (ИНН: 1655374432)

к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528)

о признании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САХАРОПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения предмета требований к ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее - ответчик) о признании незаключенными договоры банковского счета и об обязании закрыть расчетные счета N 40702810706760001029; N40702810706760001032.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "САХАРОПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40- 29438/22, в том числе судебные расходы на услуги представителя в Арбитражном суде г.Москвы согласно платежного в сумме 50 000 руб., дорожные расходы из г.Казани в г.Москва и обратно в г.Казань на судебные заседания 12.04.2022 года и 28.06.2022 года в размере 42000 руб., понесенные почтовые расходы н в размере 681 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 требования заявителя удовлетворены частично, с ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" взысканы в пользу ООО "САХАРОПТ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 681 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, взыскать в пользу ООО "САХАРОПТ" транспортные расходы в размере 42 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ООО "САХАРОПТ" мотивировано тем, что заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 19 от 24.01.2022 г., почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 681 руб. 68 коп., а также дорожные расходы в размере 42 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "САХАРОПТ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "САХАРОПТ" не доказаны понесенные транспортные расходы на сумму 42 000 руб., поскольку не подтверждены документально.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании транспортных расходов в размере 42 000 руб., поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих несение транспортных расходов (маршрутные квитанции, документы подтверждающие стоимость билетов, стоимость гостиницы).

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает заявление о взыскании подобного рода судебных расходов явно немотивированным, ввиду того, что истец не представил необходимых доказательств несения транспортных расходов.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-29438/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева