Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-28229/23 по делу N А40-3428/2023

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-3428/2023

Резолютивная часть постановления оглашена: 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-3428/23 по иску (заявлению) ПАО "Россети МР" (ИНН 5036065113) к ООО "СтройТриумф" (ИНН 7718602607) о взыскании денежных средств в размере 5 400 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Шмелева А.В. по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика: Изотов Е.Н. по доверенности от 03.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройТриумф" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 400 000 руб.

Решением от 21.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3428/2023-83-20 и взыскать с ответчика 5 400 000 рублей задолженность и 50 000 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение пунктов 2.5.12, 2.5.13 и 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299 "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве".

Объединением административно-технических инспекций (далее - ОАТИ) города Москвы были вынесены постановления по делам об административном правонарушении по части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. за каждое нарушение: N 21-44-КЗ7-00182/01 от 13.07.2021, N 21-44-С09-00032/01 от 09.07.2021, N 21-51-С06-01634/01 от 01.07.2021, N 21-51-С06-01635/01 от 01.07.2021, N 21-44-С09-00034/01 от 09.07.2021, N 21-44-С09-00086/01 от 16.07.2021, N 21-44-Р04-00263/01 от 21.07.2021, N 21-51-З03-01646/01 от 29.07.2021, N 21-44-К37-00237/01 от 29.07.2021, N 21-51-Р04-00188/01 от 06.07.2021, N 21-51-003-00670/01 от 01.07.2021, N 21-51-Г09-00567/01 от 06.07.2021, N 21-51-О03-00626/01 от 01.07.2021, N 21-51-Р04-00187/01 от 06.07.2021, N 21-51-З01-01132/01 от 10.08.2021, N 21-51-З01-01133/01 от 11.08.2021, N 21-51-З01-01134/01 от 11.08.2021, N 21-51-З01-01131/01 от 10.08.2021 (далее - постановления N 1-18).

Размер убытков сформирован из расчета 18 нарушений, размер штрафа по которым составляет 300 000 руб.

Согласно иску, предъявление требования к ответчику обосновано наличием заключенного с ответчиком договора N 160421 от 24.05.2021 на выполнение работ по восстановлению благоустройства мест разрытия после аварийных ремонтов кабельных линий, пунктом 9.3 которого сторонами согласовано, что ответственность за штрафные санкции, выставленные ОАТИ в адрес заказчика, несет подрядчик путем перечисления сумм штрафа на расчетный счет заказчика в срок 20 календарных дней с момента направления подрядчику счета и копии постановления ОАТИ.

Материалы дела содержат платежные поручения об оплате истцом выставленных ОАТИ штрафов и уведомлениями о возмещении последних ответчику с прилагаемыми счетами.

Поскольку обращения истца в адрес ответчика с претензиями исх. N МКС/5/286 от 27.08.2021, исх. N МКС/5/306 от 08.09.2021, исх. N МКС/5/310 от 09.09.2021 и N МКС/5/318 от 10.09.2021 к урегулированию спора в досудебном порядке не привели, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого требования, исходя из невозможности установления из представленных истцом доказательств причинно-следственной связи между уплаченной истцом суммой штрафа и выполнения ответчиком плановых работ по ремонту в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой истцом изложены фактические обстоятельства дела, однако не указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Единственным доводом истца является то, что работы по благоустройству были выполнены подрядной организацией ООО "СтройТриумф" и оплачены истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ответчика.

Согласно апелляционной жалобе, между ПАО "МОЭСК" (заказчик) и ООО "Стройтриумф" (подрядчик) заключен договор подряда N 160421 от 24.05.2021 на выполнение работ по восстановлению благоустройства мест разрытии после аварийных ремонтов кабельных линий.

В соответствии с п. 9.3 ответственность за штрафные санкции, выставленные ОАТИ в адрес заказчика, несет подрядчик путем перечисления сумм штрафа на расчетный счет заказчика в срок 20 календарных дней с момента направления подрядчику счета и копии постановления ОАТИ.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие вины ответчика в привлечении истца к административной ответственности.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что факт производства ответчиком работ по каким-либо заявкам истца не может являться доказательством того, что истец привлечен к административной ответственности именно по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что заявки на выполнение благоустройства в отношении постановлений N 1, 2, 5, 6, 10-13, по которым истец привлечен к административной ответственности, были направлены ответчику ранее даты заключения договора и не создали для ответчика каких-либо обязательств по их исполнению, что подтверждается представленными протоколами осмотра доказательств 77 АД 3137241 и 77 АД 3137245 от 27.02.2023 содержимого ящика электронной почты "adorozhnoe@yandex.ru".

Указанные заявки также направлялись истцом ответчику после фиксации правонарушения ОАТИ и привлечения истца к административной ответственности и были выполнены ООО "СтройТриумф".

Заявки на выполнение благоустройства в отношении постановлений N 4, 7, 9, 14-18 не выполнялись, поскольку не были получены ответчиком, что в соответствии с пунктами 1.5 и 5.1.11 договора исключает возникновение у ответчика каких-либо обязательств по их исполнению

В то же время, заявка на выполнение благоустройства в отношении постановления N 3 получена ответчиком 16.06.2021, т.е. после выявления ОАТИ нарушения (14.06.2021), таким образом, вина за привлечение ПАО "Россети Московский Регион" к административной ответственности лежит на истце.

Представленные ответчиком акты (формы N КС-2) подтверждают выполнение плановых работ по договору в последующие после установления правонарушения ОАТИ периоды.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: ущерб возник в результате действий (бездействия) ответчика; имеет место факт нарушения ответчиком обязательства; установлена причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; подтверждено наличие и размер убытков.

При детальном анализе оснований для взыскания убытков следует, что какие-либо обязательства ответчиком не нарушены, а причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца может иметь место лишь в том случае, когда такие убытки (следствие) возникли именно в результате (по причине) неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того обстоятельства, что спорный договор подписан электронной цифровой подписью: 24.05.2021 истцом, 21.05.2021- ответчиком.

Истцом при рассмотрении дела не оспаривалось и не следовало иное, кроме того, страница договора, содержащая соответствующие отметки о подписании договора с использованием электронной цифровой подписи, представлена истцом в качестве приложений к иску.

При спорной ситуации, выраженной в определении даты заключения договора, в данном случае, проставления даты прописью или подписания с использованием электронной цифровой подписи, суд, учитывая изложенное, верно исходил из даты подписания договора ответчиком 21.05.2021.

Пунктом 12.8 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку на момент фиксации спорных нарушений, за которые истцом заявлены убытки, договор не являлся заключенным, к ответчику нельзя применить соответствующие меры ответственности, поскольку сторона договора не может быть признана нарушившей договорные обязательства за период, предшествующий заключению договора.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-3428/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк