Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20981/23 по делу N А40-279624/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-279624/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-279624/22,

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Октан-Оросика" Шестакова Р.А.

к ответчикам: 1) Заместитель начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Богданов А.А., 2) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действия,

третье лицо: Дениев З.К.,

при участии в судебном заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Октан-Оросика" Шестаков Р.А. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконными действия заместителя начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве Богданова Антона Александровича, выразившиеся в возвращении исполнительно документа Шестакову Роману Анатольевичу; обязать Преображенский РОСП ГУФССП России по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "ОктанРосика" Шестакова Романа Анатольевича - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 029303633 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса.

12.05.2023 через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу от конкурсного управляющего ООО "Октан-Оросика", в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 г. по делу N А41-52666/20 ООО "Октан-Росика" (ОГРН 1151001001073; ИНН 1001292870; 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 13.) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Роман Анатольевич.

Указанным Решением суд обязал бывшего руководителя ООО "Октан-Росика" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Решение суда не исполнено, в связи, с чем конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФС N 029303633 для принудительного исполнения судебного акта.

Конкурсный управляющий обратился в Преображенский РОСП ГУФССП России по городу Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного исполнительного документа.

Вместе с тем исполнительное производство возбуждено не было. Исполнительный документ возвращен конкурсному управляющему почтовым отправлением N 11176776173623 (получено 20.10.2022). В качестве основания для возвращения исполнительного документа указано на нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, перечислены в ст. 320 АПК РФ, в силу п. 4 ч. 1 которой обязательными реквизитами исполнительного листа являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Необходимость указания в исполнительном листе идентификатора должника-гражданина (СНИЛС, ИНН), не являющегося индивидуальным предпринимателем, указанного в пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, из буквального содержания п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ не следует.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя требования Конкурсного управляющего ООО "Октан-Оросика", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из представленных в дело доказательств следует, что исполнительный лист ФС N 029303633 содержит наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; категорию и номер дела, на основании которого выдан исполнительный лист; дату вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного листа.

Исполнительный лист ФС N 029303633 содержит полные фамилию, имя, отчество должника, его дату и место рождения, место жительства, что позволяет идентифицировать должника.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 029303633, поскольку судебный пристав обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получать и уточнять персональные данные должника.

Следовательно, у Ответчика отсутствовали правовые основания для в возвращения исполнительно документа взыскателю по вышеуказанному мотиву.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-279624/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов