Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 20АП-3534/23 по делу N А62-10810/2022

г. Тула

5 июля 2023 г.

Дело N А62-10810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТМ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2023 по делу N А62-10810/2022 (судья Либеровоа Л.В.), принятое по иску Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321; ИНН 6731048270) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТМ" (г. Смоленск, ОГРН 1086731015832; ИНН 6730079773) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449; ИНН 6732044448) об обращении взыскания на земельный участок для строительства зданий автосервиса с кадастровым номером 67:27:0030418:2, площадью 5293,00 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-й Верхний Волок,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 31.03.2023 иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, полагает, что сумма взыскания задолженности завышена и не обоснована. Указывает на то, что обжалуемое решение затрагивает права Иванова Олега Вячеславовича, принявшего наследство Иванова В.Т., включающим долю в уставном капитале ООО "АРТМ".

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области имеется сводное исполнительное производство от 09.11.2022 N 89381/21/67032-СД, возбужденное на основании исполнительных документов про взысканию остатка задолженности основного долга в размере 414 375 руб. 56 коп., исполнительского сбора в размере 30 358 руб. 16 коп., а всего - 444 733 руб. 72 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Смоленской области.

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 123544 руб. 64 коп. (постановление органа, осуществляющего контрольные функции N 4325 от 22.07.2021), сумма долга 290 830 руб. 92 коп. (постановление органа, осуществляющее контрольные функции N 1800 от 04.08.2022), в отношении ответчика в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области на общую сумму 414 375 руб. 56 коп.

В ходе сводного исполнительного производства вынесено постановление от 10.08.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества, принадлежащего ответчику: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030418:2, площадью 5293,00 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-й Верхний Волок. Право собственности общества с ограниченной ответственностью "АРТМ" на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2022 N КУВИ-001-2022-137328498.

В соответствии со справкой, представленной истцом в материалы дела, в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области у ответчика имеется задолженность на общую сумму- 444 733,72 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обоснованных возражений, пояснений или доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства, суду не представил. Также не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. осле принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности ответчика и отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд области обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о необоснованности суммы взыскания не принимаются судом, поскольку указанное обстоятельство не является предметом спора в рамках настоящего дела, и было предметом иска, разрешенного судом в установленном законом порядке. Довод о том, что обжалуемое решение затрагивает права Иванова Олега Вячеславовича, принявшего наследство Иванова В.Т., включающим долю в уставном капитале ООО "АРТМ", несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что обжалуемое решение вынесено в отношении имущества указанного лица или затрагивает имущественные права в отношении спорного имущества. Решение в отношении имущества организации в настоящем случае не затрагивает прав и законных интересов её участников (учредителей).

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2023 по делу N А62-10810/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина