Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-32738/23 по делу N А40-211419/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-211419/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-211419/22, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1598),

по иску ПАО "Научо-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Николаев А.М. по доверенности от 02.03.2021, диплом ВСГ 4538146 от 02.07.2010; от ответчика: Дмитриева Е.А. по доверенности от 10.11.2022, диплом ДВС 1097459 от 13.04.2001; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени А.А. Расплетина" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском о признании права собственности истца на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002010:1010 площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, ш. Дмитровское, д.133, стр.2., о проведении государственной регистрации права собственности на здание.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-211419/22 исковые требования удовлетворены в части требования о признании права собственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником АО "ЛЭМЗ" (лист записи ЕГРЮЛ от 09.10.2018 г.), которое в свою очередь образовалось путём приватизации ФГУП "ЛЭМЗ" (Распоряжение Минимущества РФ от 09.10.2002 N 3528-р "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Лианозовский электромеханический завод").

В результате приватизации имущество ФГУП "ЛЭМЗ" было передано АО "ЛЭМЗ" на основании Приложения N 1 к Распоряжению Минимущества России N 3528-р от 09.10.2002 г. "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса" (далее - Приложение к Распоряжению).

Согласно п.77 Приложения к Распоряжению АО "ЛЭМЗ" приняло трансформаторную подстанцию N 6 1937 года постройки с инвентарным номером 55 и общей площадью 87,4 кв.м., материал стен - кирпич.

В последующем АО "ЛЭМЗ" было реорганизовано в форме присоединения к Истцу (лист записи ЕГРЮЛ от 09.10.2018 г.).

Истцом и его правопредшественником право собственности на указанное здание в ЕГРН не регистрировалось.

При этом, 25.10.2019 года в ЕГРН внесена запись N 77:09:0002010:1010-77/009/2019-1 о принятии на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества здания с кадастровым номером 77:09:0002010:1010 площадью 100 кв.м., по адресу: город Москва, ш. Дмитровское, д.133, стр.2.

Решением Тимирязевского районного суда от 25 февраля 2021 года требование Департамента о признании права собственности на Здание в порядке ч.4 ст.225 ГК РФ удовлетворено.

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от 16.03.2022 содержит сведения о том, что здание 1937 года постройки, площадью 100 кв. м, по адресу: город Москва, ш. Дмитровское, д.133, стр.2. Указанному зданию 27.05.2012 присвоен кадастровый номер 77:09:0002010:1010.

В техническом паспорте на здание по адресу: город Москва, ш. Дмитровское, д.133, стр.2 указано, что здание имеет наименование "ТП N 6", общая площадь составляет 100 кв.м., год постройки 1937, в качестве владельца указано "ФГУП "ЛЭМЗ", материал наружных и внутренних капитальных стен - кирпич.

ГБУ МосгорБТИ в письме от 15.02.2022 N ИС-3513/22 указало, что здание с кадастровым номером 77:09:0002010:1010 по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д.133, стр.2 в соответствии с экспликацией от 29.04.2002 и поэтажным планом от 29.04.2002 имело площадь 87,4 кв.м., а по состоянию на 13.05.2009 площадь составляла 100 кв.м.

Учитывая изложенное, одинаковое наименование, год постройки, а также тождественные технические характеристики в совокупности позволяют установить идентичность здания, указанного в Приложении N 1 к Распоряжению Минимущества России N 3528-р от 09.10.2002 г и здания с кадастровым номером 77:09:0002010:1010., по адресу: г город Москва, ш. Дмитровское, д.133, стр.2.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истец является фактическим и непрерывным владельцем Здания, так как в нём находится трансформаторная подстанция для энергоснабжения производственной площадки Истца. Истец также осуществляет ремонт Здания и поддержание его в надлежащем состоянии, т.е. осуществляет все функции собственника.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, невозможна (кроме земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте).

Согласно ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с п. 10 Раздела I Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Следовательно, ОАО "ЛЭМЗ", созданное в результате преобразования ФГУП "ЛЭМЗ" с момента государственной регистрации в реестре юридических лиц, т.е. с 14.10.2002 в качестве правопреемника стало собственником Здания, включённого в передаточный акт.

В случае реорганизации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, после реорганизации АО "ЛЭМЗ" у его правопреемника - ПАО "НПО "Алмаз" с момента завершения реорганизации, а именно - с 08.10.2018 возникло право собственности на Здание.

Истец осуществляет ремонт Здания и поддержание его в надлежащем состоянии, что подтверждается актами приёма работ, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, Здание числится на бухгалтерском балансе Общества в соответствии с балансовой справкой.

Таким образом, истец является фактическим и непрерывным владельцем указанного Здания.

Права Истца на Здание не были зарегистрированы в ЕГРН в силу того, что права на него возникли до 1997 года, то есть до вступления в силу Закона о регистрации (согласно техническому паспорту Здание построено в 1937 году).

В соответствии с ч. 1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

С учетом изложенного суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, решение суда о признании права собственности на здание является самостоятельным основанием для погашения записи о праве собственности ответчика и регистрации права собственности истца на здание, в связи с чем, требование о проведении государственной регистрации права не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-211419/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков