Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20363/23 по делу N А40-195395/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-195395/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-195395/22,

по заявлению ООО "Специмпорт-Торг"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии от заявителя: Шадрин С.А. по дов от 24.10.2022, от заинтересованного лица: Борисов П.Б. по дов от 12.05.2023,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Специмпорт-Торг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения от 17.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/090322/3145366, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением от 17.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, таможенного органа исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "СпецИмпорт-Торг" при ввозе товаров на территорию Российской Федерации была подана в Московскую областную таможню декларация на товары N 10013160/090322/3145366 (далее - "Декларация").

В запросе документов и сведений Московской областной таможни от 05.04.2022 (далее - "Запрос"), направленному в адрес заявителя, ответчик указал, что в ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами.

Запросом ответчик обязал заявителя представить в срок до 15.04.2022 документацию, подтверждающую стоимость товара. Заявителем были представлены документы в обоснование заявленной в Декларации стоимости товара. 17.06.2022 года Московской областной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/090322/3145366.

Таможенным органом сделан вывод о невозможности на основании представленных заявителем документов определить стоимость ввозимого товара. В связи с этим, ответчиком был применен Резервный метод в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС (метод 6) и внесены соответствующие изменения в сведения, указанные в Декларации в части стоимости товара.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Специмпорт-Торг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому оспариваемое решение Московской областной таможни от 17.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/090322/3145366 отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 14.12.2022 N 10013000/141222/296/2022.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия 3 (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что при подаче ДТ N 10013160/090322/3145366 Декларантом соблюдены все условия, установленные ст. 39 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости по первому методу, а также представлены все необходимые документы.

Противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных Декларантом, таможенным органом не обнаружено. Представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты.

Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Декларант действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством и выполнил обязанности в полном объеме.

При этом суд учел, что оспариваемое решение признано Московской областной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской областной таможни от 14.12.2022 N 10013000/141222/296/2022).

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным решения Московской областной таможни от 17.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/090322/3145366 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Однако, как следует из представленных документов, в настоящее время права заявителя восстановлены путем возврата денежных средств, в связи с чем суд не возлагает на ответчика какой-либо обязанности, связанной с восстановлением прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество с ограниченной ответственностью "Специмпорт-Торг" также просило взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Суд, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специмпорт-Торг" и оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично в в размере 15 000 руб.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-195395/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин