Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 11АП-9340/23 по делу N А65-3949/2023

г. Самара

06 июля 2023 г.

А65-3949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Харламова А.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., с участием:

от АО "Сетевая компания" - Толмачева Н.П., доверенность от 31.12.20,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инфраструктурная группа"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу N А65-3949/2023 (судья Аппакова Л.Р.),

возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инфраструктурная группа"

к акционерному обществу "Сетевая компания",

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инфраструктурная группа", г.Иннополис (ОГРН 1171690015232, ИНН 1615013278) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) об обязании заключить Дополнительное соглашение к Договору на условиях, указанных в Протоколе разногласий от 13.01.2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Межрегиональная инфраструктурная группа" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв (письменные возражения) АО "Сетевая компания" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 г. ООО "МИГ" обратилось в АО "Сетевая компания" с заявкой N 2021700/74/02799 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ опоры связи 16-372, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, тер. С\п им. Воровского, кадастровый номер земельного участка 16:28:160301 с максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности на уровне напряжения 0,38 кВ.

Во исполнение указанной заявки был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 2021/НкЭС/740\Т176 от 03.09.2021, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства/объектов по производству электрической энергии; далее - электроустановки) Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Стоимость по договору рассчитана исходя из ставки за единицу максимальной мощности и составляет 49 631 рублей, в том числе НДС.

В связи с изменением местонахождения энергопринимающих устройств ООО "МИГ", а именно внесением Распоряжением N 942 от 03.10.2022 г. изменений в Распоряжение на использование земельного участка N 765 от 12.08.2021 г. МКУ "ПИЗО" Мензелинского района РТ, ответчик письмом N 211 -24/2569 от 02.08.2022 г. уведомил истца о приостановке исполнения договора.

Истец ответным письмом за исх.N 251 от 05.08.2022 г. выразил просьбу продолжить выполнение работ с учетом корректировки места установки опоры.

10.01.2023 истцом получено дополнительное соглашение к Договору N 2021/НкЭС/740/Т176 от 03.09.2021, по условиям которого договор предусматривает увеличение длины ВЛ со 100-м до 120-м., а также увеличение стоимости договора и доплаты в размере 409 576 рублей 70 копеек.

Протоколом разногласий от 13.01.2023 истец выразил несогласие с изменением размера платы по договору и применением Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.11.2022 N 652-216/тп-2022.

Ответчиком в подписании редакции протокола разногласий отказал, направив свою редакцию протокола разногласий N 1, согласно которой просил утвердить условия в соответствии с дополнительным соглашением N 2021/НкЭС/740/Т176/2.

Несогласие истца с условиями дополнительного соглашения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции првомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование необходимости заключения дополнительного соглашения на условиях, предложенных Истцом в исковом заявлении указан пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающие обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Истец утверждает, что так как заявка на технологическое присоединение была подана до введения изменений в расчет размера платы за технологическое присоединение (Постановление Правительства от 30.06.2022 N 1178), соответственно, иной расчет стоимости по договору технологического присоединения 2021/НкЭС/740/Т176 применяться не может.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы истца.

Согласно п.п. "а" п. 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила технологического присоединения) в заявке, направляемой заявителем должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации

Пунктом 10 Правил технологического присоединения установлено, что к заявке прилагается перечень документов, в том числе план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

По результатам рассмотрения заявки сетевая организация согласно п.п. 15 и 16 Правил технологического присоединения направляет заявителю проект договора об осуществлении технологического присоединения, существенными условиями которого являются:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

5 А65-3949/2023

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

16.08.2021 ООО "МИГ" обратилось с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ опоры связи 16-372, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, территория СП им. Воровского, кадастровый номер земельного участка 16:28:160301:0 с максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности на уровне напряжения 0,38 кВ.

Ответчик указал, что к заявке ООО "МИГ" приложило ситуационный план территории с указанием места расположения (географические координаты) опоры связи, разрешение МКУ "ПИЗО" Мензелинского района РТ от 12.08.2021 года N 765 о предоставлении в пользовании ООО "МИГ" части земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 16:28:16301 с указанием плана данного участка и его координат. В ходе выполнения по Договору проектных работ в адрес АО "Сетевая компания" поступила информация о том, что земельный участок, предоставленный пользование ООО "МИГ", находится в зоне застройки (реконструкции) автодороги федерального значения М-7.

Получив указанную информацию, письмом от 02.08.2022 года сетевая организация уведомила ООО "МИГ" как заявителя о приостановке исполнения договора в связи с невозможностью строительства изначально предусмотренной трассы и запросила сведения о намерении исполнять заключенный между сторонами Договор.

Письмом от 05.08.2022 истец уведомил ответчика об обращении за предоставлением нового земельного участка и необходимости продолжения договорных отношений с учетом изменения места расположения опоры связи.

Таким образом, заявитель по своей инициативе обратился в АО "Сетевая компания" для изменения места нахождения энергопринимающих устройств, указанных в заявке от 16.08.2021 года, выполняемых сетевой организацией, указанных в технических условиях.

При этом, указав новое место расположения энергопринимающих устройств, заявителем фактически в адрес исполнителя была направлена новая оферта (новая заявка на осуществление технологического присоединения).

Данная инициатива имела место после 06.07.2022 года (даты вступления Постановления Государственного комитета Республики Татарстан N 92-44/тп-2022 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций").

Следовательно, довод ООО "МИГ" о том, что заявка на технологическое присоединение, отвечающая необходимым для проведения работ по договору технологического присоединения 2021/НкЭС/740/Т176 была подана 16 августа 2021 года является не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для обязания истца заключить дополнительное соглашение к Договору на условиях, указанных в Протоколе разногласий от 13.01.2023, с учетом изменения места нахождения энергопринимающих устройств, которое в силу Правил технологического присоединения, являются существенным условием договора, суд первой инстанции правомерно не нашел и в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу N А65-3949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

А.Ю. Харламов О.П. Сорокина