Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 02АП-11472/22 по делу N А29-11575/2022

г. Киров

03 февраля 2023 г.

Дело N А29-11575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора", ИНН 1105018092, ОГРН 1061105005840

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 по делу N А29-11575/2022

по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление противопожарной службы и гражданской защиты" (ИНН 1101139931 ОГРН 1081101009241)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ИНН 1105018092 ОГРН 1061105005840),

третьи лица: администрация муниципального района "Печора",

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление противопожарной службы и гражданской защиты" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 68 (далее - Контракт) на 2022 год, а именно:

1. В приложении N 2 (лист 1) абзац 1 пункта 3 Государственного контракта N 68 холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год изложить в редакции "водопровод не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал".

2. В приложении N 2 (лист 2) на схеме сетей водоснабжения Государственного контракта N 68 холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год словосочетание "участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Абонента" изложить в редакции "участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал".

Исковые требования Учреждения основаны на статьях 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района "Печора" (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 иск удовлетворен, разногласия урегулированы и изложены в следующей редакции:

"В Приложении N 2 (лист 1) к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 68 - Акт разграничения эксплуатационной ответственности - абзац первый пункта 3. "Границами эксплуатационной ответственности являются:" на водопроводных сетях: изложить в следующей редакции: "По адресу: г. Печора, пос. Луговой, ул. Центральная, д. 15 - тепловая камера ТКсущ и узлы подключения к водопроводу в 5 метровой зоне пожарного депо - водопровод не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал".

В Приложении N 2 (лист 2) к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 68 - Схема сетей водоснабжения и водоотведения - слова "участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Абонента" изложить в следующей редакции: "участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал".

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что здание пожарной части N 201 в п. Луговой по ул. Центральная, д. 15 находится к оперативном управлении Учреждения, которое несет эксплуатационную и балансовую ответственность за эксплуатацию участка водопровода проложенного под зданием, так как оно было построено до момента создания Предприятия и передачи сетей холодного водоснабжения в хозяйственное ведение ответчику. Заявитель в жалобе ссылается на пункт 2.2 договора безвозмездного пользования от 19.11.2012 N 21, заключенного между истцом (ссудополучатель) и МО MP "Печора" (ссудодатель), в качестве обоснования обязанности Учреждения поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. Также ответчик отметил, что охранная зона водопровода и бытовой напорной канализации - 5 метров от фундамента объекта до сети. Ответчик не осуществлял прокладку водопровода, не получал его в хозяйственное ведение. Таким образом, сети водоснабжения, обозначенные в приложении N 2 (лист 2) входят в эксплуатационную ответственность и балансовую принадлежность истца. В соответствии с приложением N 3 к постановлению Администрации N 292 от 23.03.2006 Предприятию были переданы сети холодного водоснабжения и водоотведения, в котором отсутствует информация о передаче участка сетей, проложенных к зданию пожарного депо. Пояснения Администрации о том, что сети холодного водоснабжения, проходящие под зданием пожарного депо, были переданы ответчику, не подтверждены документально. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в том числе, в случае отказа собственника от права собственности. Следовательно, только после передачи бесхозяйных сетей под зданием пожарного депо может быть установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с вынесенным решением.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

При заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год у сторон возникли разногласия относительно определении границ эксплуатационной ответственности участка водопровода, проходящего под зданием пожарного депо, расположенного по адресу: г. Печора, пос. Луговой, ул. Центральная, д. 15.

Сторонами предпринимались меры по согласованию спорных условий контракта, что подтверждается протоколом разногласий (л.д. 25), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 28).

Согласовать условие о разграничении границы эксплуатационной ответственности спорного участка сети водоснабжения стороны не смогли, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как следует из статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются: 1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); 2) сроки осуществления подачи воды; 3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; 4) порядок контроля качества воды; 5) условия прекращения или ограничения подачи воды; 6) порядок осуществления учета поданной воды; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; 9) права и обязанности сторон по договору; 10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения; 11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды; 13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются: 1) предмет договора, режим приема сточных вод; 2) порядок учета принимаемых сточных вод; 3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод; 4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; 5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); 6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) права и обязанности сторон по договору; 9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; 10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; 13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является установление границы эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 2 Правил N 644 "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Как следует из пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 31(1) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31(2) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

Пунктами 28.1, 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что централизованная система водоотведения поселения или городского округа - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 12.03.2013 N 200 "О закреплении государственного имущества Республики Коми в оперативное управление" истцу передано из государственной казны Республики Коми и закреплено на праве оперативного управления здание пожарного депо, общей площадью 267,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Луговой, ул. Центральная, д. 15.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке.

Водопроводные сети, проходящие, в том числе под зданием пожарного депо, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Луговой, ул.Центральная, д. 15, на балансе истца отсутствуют и ему не передавались.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А29-11326/2020 установлено, что сети водоснабжения п.Луговой являются собственностью муниципального района "Печора" и переданы в хозяйственное ведение Предприятия на основании Постановления Администрации МР "Печора" от 23.03.2006 N 292 "О передаче имущества, составляющего местную казну муниципального образования муниципального района в хозяйственное ведение МУП "Горводоканал".

Сеть, проходящая под зданием пожарного депо по ул. Центральная, д. 15, является транзитной (л.д. 35, 36).

Спорный участок водопровода на балансе Учреждения отсутствует, не принадлежат истцу ни на праве собственности, ни на ином праве, поэтому на него не может быть возложена обязанность по их содержанию.

В оперативное управление истца были передано само здание пожарного депо.

Нахождение спорного участка водопровода не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по их эксплуатации на абонента.

По смыслу положений частей 5-7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65 указанного документа). Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Необходимость возложения на истца обязанности содержать вышеуказанные сети, ему не принадлежащие, ответчик не обосновал.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 по делу N А29-11575/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар