Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 21АП-5994/22 по делу N А83-12085/2022

2 февраля 2023 г.

Дело N А83-12085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е.Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством систем веб-конференции, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецперсонал" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9.11.2022 г. по делу N А83-12085/2022 (судья Осоченко И.К.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союздонстрой" (ОГРН 1076168004912, ИНН 6168018802)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецперсонал" (ОГРН 1179102011021, ИНН 9102228360)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 91 572 149 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Союздонстрой" - Мальченко К.В.. представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союздонстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Спецперсонал" задолженности по оплате за поставленный товар по договору N П-01/11 от 02.10.2017 г. в сумме 91 572 149 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2022 г. исковое заявление ООО "Союздонстрой" удовлетворено. С ООО "Спецперсонал" в пользу ООО "Союздонстрой" взыскана задолженность по договору поставки N П-01/11 от 02.10.2017 г. в размере 91 572 149 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецперсонал" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права. Апеллянт указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

До начала судебного заседания от ООО "Союздонстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о не согласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и о законности и обоснованности обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02.10.2017 г. между ООО "Союздонстрой" (поставщик) и ООО "Спецперсонал" (покупатель) заключен договор поставки N П-01/11, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ассортимент и количество товаров определяется в спецификации, которая согласовывается сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.2. договора оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Спецификацией N 8 от 01.10.2018 г. к договору N П-01/11 от 02.10.2017 г. стороны согласовали, что ООО "Союздонстрой" должно осуществить поставку строительных материалов на сумму 188 072 149 руб. 48 коп. в адрес ответчика.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ООО "Союздонстрой" осуществило поставку товара в адрес ООО "Спецперсонал" на сумму 188 072 149 руб. 48 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 1/10/04 от 01.10.2018 г., подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленного печатями сторон.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации в указанном УПД.

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 91 878 499 руб. 15 коп.

ООО "Союздонстрой" 30.01.2019 г. направило в адрес ООО "Спецперсонал" претензию (исх. 18) с требованием оплатить сумму долга.

В ответ на претензию истца ООО "Спецперсонал" направило в адрес истца гарантийное письмо N 26 от 08.02.2019 г., согласно которому ООО "Спецперсонал" в лице генерального директора Лиханина А.Н. обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 08.02.2019 г. задолженность перед ООО "Союздонстрой" по договору поставки N П-01/11 от 02.10.2017 г. в указанном размере 91 878 499 руб. 15 коп. в срок не позднее 01.12.2019 г.

В связи с неисполнением ООО "Спецперсонал" обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами подтверждена поставка товара, и ответчик не опроверг факт приемки товара и отсутствие оплаты за товар в полном объеме. При этом ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отклонил.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из существа правового регулирования договора поставки, основанием для возникновения обязанности по оплате товара служит факт принятия товара должником.

Таким образом, факт поставки товара ответчику на сумму 91 572 149 руб. 48 коп., с учетом частичной оплаты, подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальным передаточным документом N 1/10/04 от 01.10.2018 г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2018 года по август 2022 года, согласно которому по состоянию на 31.08.2022 г. у ООО "Спецперсонал" имеется задолженность ООО "Союздонстрой" по договору N П-01/11 от 02.10.2017 г. в размере 91 572 149 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 22-23, л.д. 51).

Данные документы подписаны уполномоченными лицами, подписи скреплены печатями истца и ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что факт поставки товара в соответствии с условиями договора поставки N П-01/11 от 02.10.2017 г. и образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 91 572 149 руб. 48 коп., подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Как разъясняется в пункте 20 данного Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 определено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком в ответ на претензию направлено гарантийное письмо N 26 от 08.02.2019 г. о признании долга в размере 91 878 499 руб. 15 коп. и предоставлении отсрочки до 01.12.2019 г. ( т. 1 л.д. 9), а также между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022 г. (т.1, л.д. 51), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реализация права на судебную защиту инициирована истцом без пропуска срока ( иск подан 21.06.2022 г.)

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 9.11.2022 г. по делу N А83-12085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецперсонал" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова