Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-19794/23 по делу N А40-288635/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-288635/22

Судья О.С. Сумина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ПОЧТА БАНК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-288635/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению: АО "ПОЧТА БАНК"

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: Фоломкина Наталья Юрьевна

о признании незаконным Постановления

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА БАНК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления N 482/22/54000-АП от 06.12.2022 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.03.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации 8 о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из поступившего 11.10.2022 (вх. N 61942/22/54000) в Главное управление ответа на определение об истребовании сведений от АО "Почта Банк" (исх. N 17- 0213513 от 05.10.2022) и приложенных к нему документов установлено, что между АО "Почта Банк" и Фоломкиной Н.Ю. заключены кредитные договоры N 19458453 от 09.03.2017 и кредитный договор: 45284761 от 25.07.2019.

Письменное соглашение, предусматривающее иные способы, частоту взаимодействия с Клиентом по инициативе Банка или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, между Клиентом, третьими лицами и Банком не заключалось.

С целью возврата просроченной задолженности АО "Почта Банк" осуществляло взаимодействие с Фоломкиной Н.Ю. посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

АО "Почта Банк" не поручал третьим лицам, в том числе на основании агентского договора, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по Договору, уступка прав (требований) по Договору, Банком не осуществлялась.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или - лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение пп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Почта Банк", согласно представленной таблице взаимодействия, на телефонный номер Фоломкиной Н.Ю. и социальную сеть Фоломкиной Н.Ю., направлены текстовые сообщения по кредитному договору N 19458453 с превышением допустимого количества - не более четырех раз в неделю: в период с 08.07.2022 (дата направления первого сообщения), направленного на возврат просроченной задолженности по 14.07.2022 (первая неделя взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности) направлено 5 сообщений.

Данные сообщения направлялись: 08.07.2022 в 10:01; 09.07.2022 в 09:26; 10.07.2022 в 09:22; 11.07.2022 в 08:23; 14.07.2022 (сообщение, направленное в социальную сеть Фоломкиной Н.Ю.).

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

С 15.08.2022 АО "Почта Банк" поручил ООО "НСВ" осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору N 19458453, на основании агентского договора.

В нарушение ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Почта Банк", 19.09.2022 направлено текстовое сообщение на номер телефона, принадлежащий Фоломкиной Н.Ю., после привлечения ООО "НСВ" осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Фоломкиной Н.Ю. по договору N 19458453.

Обстоятельства нарушения положений Федерального закона N 230-ФЗ подтверждаются ответом АО "Почта Банк", обращением Фоломкиной Н.Ю., иными материалами дела.

Исходя из ответа общества событие, которые определено его начало, в данном случае является направление первого текстового сообщения 08.07.2022.

В следствии чего исчисление периода взаимодействия берет свое начало с конкретной даты, а именно с 13.02.2022.

Обществом осуществлено непосредственное взаимодействие с Фоломкиной Н.Ю. в период с 08.07.2022 по 14.07.2022.

Дату 08.07.2022 - необходимо считать началом периода исчисления, дату 14.07.2022 -окончанием срока, определенного периодом времени исчисления.

Договорные отношения между физическим и юридическим лицом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, действия юридического лица по отношению к физическому лицу, направленные на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом N 230-ФЗ Российской Федерации.

Исходя из анализируемых данных следует, что обществом нарушен п. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ: "По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускаются непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю".

Согласно Федеральному закону от 11.06.2021 N 205-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ внесены изменения за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов граждан при ведении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, к субъектам административного правонарушения с 22.06.2021 привлекаются также кредитные организации.

Дата вступления в силу Федерального закона от 11.06.2021 N 205-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" 22.06.2021.

Таким образом, действия ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с 22.06.2021 распространяются на кредитные учреждения, в том числе АО "Почта Банк".

На основании изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу, что общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности нарушило положения Федерального закона N 230-ФЗ. Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-288635/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина