Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-10952/23 по делу N А41-67767/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-67767/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Гюнай" Лепиева А.А. - Дроботов Г.В., представитель по доверенности от 14.03.2023;

от Петрухина А.А. - Спиридонова М.С., представитель по доверенности от 30.03.2023;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петрухина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-67767/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "Гюнай" (ИНН 5009002812), по требованию Петрухина Александра Александровича о передаче однокомнатной квартиры с условным номером 229, общей площадью 42,23 кв. м. в 4 блок-секции, на этаже 7, расположенной по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Ледовская, участок 8-9, в размере 2 744 950 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-67767/22 ООО ПКФ "Гюнай" (ИНН 5009002812) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепиев Адам Алуевич.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Гюнай" (ИНН 5009002812) применяются правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Петрухин Александр Александрович обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых просил включить требование о передаче однокомнатной квартиры с условным номером 229, общей площадью 42,23 кв. м. в 4 блок-секции, на этаже 7, расположенной по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Ледовская, участок 8-9, в размере 2 744 950 рублей в реестр требований участников строительства ООО ПКФ "Гюнай".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года требование заявителя в размере 2 744 950 рублей включено в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Петрухин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Гюнай" Лепиева А.А. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Петрухина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПКФ "Гюнай" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

При рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований (п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В соответствии с п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного закона.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2022 года Петрухиным Александром Александровичем в адрес конкурсного управляющего ООО ПКФ "Гюнай" Лепиева А.А. было направлено заявление о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 229 общей проектной площадью (с учетом понижающих коэффициентов) 42,23 кв.м., расположенной на 7 этаже в 4 блоксекции, порядковый номер квартиры на межквартирной площадке слева-направо - второй, в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Дедовская, участок 8-9.

В обосновании своих требований участником строительства были представлены: документы, подтверждающие права на квартиру и документы, подтверждающие её оплату.

По результатам рассмотрения заявления, конкурсным управляющим в адрес участника строительства направлено уведомление исх.N Ув-381 от 21.01.2023 г. об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным, однако посчитал, что спорное жилое помещение приобретено заявителем с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, поэтому заявителю не может быть предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве застройщика.

В связи с чем суд переквалифицировал требование Петрухина А.А. из требования о передаче жилого помещения в денежное требование в размере стоимости квартиры - 2 744 950 рублей и включил денежное требование в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В силу подп. 1 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе при заключении договора участия в долевом строительстве. Указанная возможность предоставлена судам в первую очередь в целях обеспечения защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между гражданкой Октябрьской Ириной Вячеславовной (участник строительства) и ООО ПКФ "Гюнай" (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N Л.8-9-229 по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Дедовская, участок 8-9, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 22 декабря 2020 года, запись регистрации N 50:28:0060217:211-50/215/2020-197.

17 декабря 2021 года между Петрухиным А.А. и Октябрьской И.В. был заключен договор уступки права требования и обязательств N б/н от 17.12.2021 г. по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция 8-9 по ПП) N Л.8-9-229 от 12 марта 2020 г., в отношении квартиры N 229 общей площадью 42,23 кв.м., расположенной на 7 этаже в 4 блок секции.

Указанный договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 12 января 2022 года, запись регистрации N 50:28:0060217:211-50/422/2022-588.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный N 229 общей проектной площадью (с учетом понижающих коэффициентов) 42,23 кв.м., расположенная на 7 этаже в 4 блоксекции, порядковый номер квартиры на межквартирной площадке слева-направо - второй, многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Ледовская, участок 8-9.

Свои обязательства по оплате данной квартиры в размере 2 744 950 рублей Октябрьская И.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается Актом о внесении денежных средств N б/н от 15.07.2021 г.

Петрухин А.А. также исполнил свои обязательства по оплате по договору уступки в полном объеме в размере 3 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.01.2022 г.

Согласно пункту 2.3 договора долевого участия завершение строительства многоквартирного дома планировалось в четвертом квартале 2021 года, а объект долевого строительства подлежал передаче не позднее четвертого квартала 2022 года, однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику строительства не исполнил.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что Петрухиным А.А. в материалы дела представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, свидетельствующие о возникновении у него права требования к должнику передачи спорной квартиры и ее оплату, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости признания требования Петрухина А.А. о передаче однокомнатной квартиры, строительный N 229 обоснованным и включении его в реестр требований участников строительства ООО ПКФ "Гюнай".

Отказывая во включении требования Петрухина А.А. о передаче спорной квартиры в реестр требований участников строительства, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований участников строительства ООО ПКФ "Гюнай" уже включено требование Петрухина А.А. о передаче двух жилых помещений (двухкомнатной квартиры с условным номером 308, общей площадью 61,76 кв.м. в доме по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Ледовская, участок 8-9, а также двухкомнатной квартиры с условным номером 967, общей площадью 62,3 кв.м. в доме по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Центральный, ул. Кирова).

Суд посчитал, что спорное жилое помещение приобретено заявителем с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей заявителя и членов его семьи по улучшению жилищных условий, поэтому заявителю не может быть предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве застройщика.

Однако в обжалуемом определении суд первой инстанции не указал, на основании каких конкретно доказательств и обстоятельств им был сделан такой вывод.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу NА41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П).

Как отметила Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Как следует из материалов дела, Петрухин А.А. проживает с семьей (супругой и несовершеннолетней дочерью) в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, Западный мкр-н, Текстильщиков, д. 31.

Общая площадь квартиры 38,50 кв.м., жилая площадь 20,00 кв.м.

Таким образом, очевидно, что заявитель и члены его семьи нуждаются в улучшении жилищных условий.

Петрухин А.А. не зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя и не осуществляет коммерческую деятельность в сфере недвижимости, приобретал квартиры исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Квартиры приобретались с учетом стесненных условий проживания, наличия у дольщика несовершеннолетней дочери, а также необходимости переезда его родителей - пенсионеров из Брянской области в Московскую область.

Судом также учитывается, что брак между родителями Петрухина А.А. расторгнут, совместное проживание родителей невозможно.

Кроме того, объекты долевого строительства были приобретены участником строительства за счет полученного дохода от трудовой деятельности, что подтверждается справками о доходах физического лица (Петрухина А.А.) по форме 2-НДФЛ за период с 2013 г. по 2021 г., подтверждающими получение дохода в размере 8 286 703,62 рублей, выпиской по счету супруги (Петрухиной М.В.) в Банке ВТБ (ПАО) ДО "Каширский" г. Домодедово за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, подтверждающей поступление денежных средств на её счет в размере 843 594,24 рублей, за счет средств, полученных от продажи квартиры и транспортных средств, что подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств, проданных 26.10.2013, 28.05.2016, 17.09.2017 за общую стоимость в размере 450 000,00 рублей, договором купли-продажи от 29.07.2020 квартиры по адресу: Брянская область, р-н Жуковский г. Жуковка, ул. Карла Маркса, д. 82, кв. 13, реализованной участником строительства по цене 1 600 000,00 рублей и за счет средств, предоставленных участнику строительства, что подтверждается распиской в передаче денежных средств от 10.10.2021, подтверждающей получение денежных средств от матери участника строительства (Петрухиной М.Ф.) в размере 4 800 000,00 рублей.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира N 229 приобретена Петрухиным А.А. исключительно с целью ее коммерческого использования (сдачи в наем, перепланировка под нежилое помещение и т.п.), в материалы дела конкурсным управляющим должником не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, факт приобретения заявителем нескольких жилых помещений (в данном случае трех квартир) не свидетельствует о наличии у заявителя инвестиционной цели.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание состав семьи Петрухина А.А. (супруги, дочери и пожилых родителей) и размер полезной (жилой площади) квартиры, в которой они проживают, арбитражный апелляционный суд считает доказанным то обстоятельство, что целью приобретения квартиры N 229 являлось именно улучшение жилищных условий заявителя и членов его семьи, в связи с чем, требования Петрухина А.А. в отношении квартиры 229 носят потребительский характер.

Вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, оснований для трансформации требования заявителя в денежное требование с последующим включением в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требования Петрухина А.А. о передаче однокомнатной квартиры, строительный N 229 общей проектной площадью 42,23 кв.м, расположенной на 7 этаже в 4 блоксекции многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Дедовская, участок 8-9, стоимостью 2 744 950 рублей, в реестр требований участников строительства застройщика ООО ПКФ "Гюнай" о передаче жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-67767/22 - отменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства должника застройщика ООО ПКФ "Гюнай" о передаче жилых помещений требование Петрухина Александра Александровича о передаче жилого помещения - однокомнатная квартира, строительный N 229 общей проектной площадью 42,23 кв.м, расположенной на 7 этаже в 4 блоксекции, порядковый номер квартиры на межквартирной площадке слева-направо - второй, многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Дедовская, участок 8-9, стоимостью 2 744 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин