Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-37656/23 по делу N А40-6551/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-6551/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕР-СТРОЙ С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-6551/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Теплострой" (109431, город Москва, Жулебинский бульвар, дом 36, корпус 3, помещение IV комната 1, 1А, ОГРН: 1027739714540, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7707063745) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй С" (600020, Владимирская область, Владимир город, Большая Нижегородская улица, дом 88, этаж 4, офис 3, ОГРН: 1193328012327, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 3329097320) о взыскании суммы долга по договору подряда N546 от 09 сентября 2022 г. в размере 2 225 696 руб. 99 коп., неустойки в размере 17 805 руб. 57 коп., неустойки по дату фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Теплострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй С" о взыскании по договору подряда N 546 от 09.09.2022 основного долга в размере 2 225 696 руб. 99 коп., неустойки в размере 86 590 руб. 09 коп. по состоянию на 30.03.2023, неустойки по дату фактической оплаты задолженности. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 06.04.2023 с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй С" (ОГРН: 1193328012327, ИНН: 3329097320) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Теплострой" (ОГРН: 1027739714540, ИНН: 7707063745) взыскан долг 2 225 696 (два миллиона двести двадцать пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 99 коп., неустойку 86 590 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 00 коп., неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начисленная на сумму долга, начиная с 31.03.2023 года по день фактической уплаты долга, судебные издержки 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 34 218 (тридцать четыре тысячи двести восемнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй С" (ОГРН: 1193328012327, ИНН: 3329097320) в доход федерального бюджета Российской Федерации 343 (триста сорок три) руб. 00 коп. госпошлины.

ООО "Север-Строй С", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Теплострой" (далее - истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Север-Строй С" (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор N 546 (далее - договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить аварийно-восстановительный ремонт Люберецкий очистных сооружений АО "Мосводоканал", а именно: ремонт парового котла ДКВР-10/13 N 5 в КЦПСХ ЛОС; ремонт колонки отбора газа на метантенке N 4 НЛОС; ремонт колонки отбора газа на метантенке N 6 НЛОС; в соответствии с локальной сметой N 1, локальной сметой N 2 и локальной сметой N 3 (далее - работы), а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора, цена договора составляет 5 848 251 руб. 18 коп., в том числе НДС - 20 %.

В соответствии с условиями п. 2.4.1 договора, авансовый платеж по договору в размере 1 620 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%, выплачивается на основании предъявленного субподрядчиком подрядчику счета на оплату, путем безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств, в срок, не превышающий 15 дней с момента получения счета.

В соответствии с условиями п. 2.4.2 договора, за фактически выполненные работы оплата производится на основании предъявленного субподрядчиком подрядчику счета после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, путем безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 дней, со дня подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за вычетом пропорционально выплаченного аванса.

В соответствии с условиями п. 4.3 договора, работы считаются принятыми с момента подписания обоими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с условиями п. 5.2.2 договора, подрядчик обязан обеспечить своевременную приемку выполненных работ и оплату выполненных работ надлежащего качества. Оплата принятых работ надлежащего качества должна быть произведена в установленный договором срок при условии своевременного выставления субподрядчиком счета на оплату выполненных работ.

В соответствии с условиями п. 5.3.2 договора, субподрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями п. п. 7.6 и 7.8 договора, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных стороной, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами: о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2022 на сумму 1 051 349 руб. 74 коп., в т.ч. НДС - 20 %; о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 30.09.2022 на сумму 232 001 руб. 14 коп., в т.ч. НДС - 20%; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2022 на сумму 1 283 350 руб. 88 коп., в т.ч. НДС - 20 %; о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 31.10.2022 на сумму 3 126 089 руб. 38 коп., в т.ч. НДС - 20%; о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 31.10.2022 на сумму 229 566 руб. 78 коп., в т.ч. НДС - 20 %; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.10.2022 на сумму 3 355 656 руб. 16 коп., в т.ч. НДС - 20 %; о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 30.11.2022 на сумму 1 206 689 руб. 95 коп., в т.ч. НДС - 20 %; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 30.11.2022 на сумму 1 206 689 руб. 95 коп., в т.ч. НДС - 20 %.

Согласно указанным актам (КС-2 и КС-3), общая стоимость выполненных работ составляет 5 845 696 руб. 99 коп, в т.ч. НДС - 20 %.

В рамках настоящего договора со стороны ответчика на расчетный счет истца поступили следующие платежи: авансовый платеж по договору в размере 1 620 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1870 от 27.09.2022; оплата за выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2641 от 05.12.2022. Таким образом, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в размере 3 620 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 225 696 руб. 99 коп.

Данная сумма задолженности также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 от 11.01.2023.

Также истец начислил пени в соответствии с условиями п. 7.6 и 7.8 договора, в размере 86 590 руб. 09 коп. по состоянию на 30.03.2023

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16.12.2022 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

В установленный договором срок ответа на претензию не последовало, требования удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору подряда N 546 от 09.09.2022 основного долга в размере 2 225 696 руб. 99 коп., неустойки в размере 86 590 руб. 09 коп. по состоянию на 30.03.2023, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и правомерно признан правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены: договор N 27/03/2023-01 об оказании юридических услуг от 27.03.2023; договор N 546 от 09.09.2022; платежные поручения, подтверждающее оплату юридических услуг; доверенность на представителя; диплом.

Факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в заявленной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно посчитал, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-6551/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев