Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-36096/23 по делу N А40-46618/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-46618/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-46618/23 по иску ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" к МВД РФ о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Касумов Н.Ф. по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.12.2021 государственным инспектором отделения ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 2 18810377219190022352 от 23.12.2021.

Истец указывает, что в связи с необходимостью обжалования незаконного постановления по делу об административном правонарушении, Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в делах об обжаловании постановления в суде к лицу, имеющему профессиональные познания в области юриспруденции, заключив с ним договор на подготовку документов и консультирование. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб.

Решением Савеловского районного суда от 09.08.2022 постановление об административном правонарушении было признано подлежащим отмене.

Полагая, что неправомерные выводы МВД РФ о наличии в действиях истца состава правонарушения повлекли необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении и его направление в суд, общество понесло убытки в размере 50 000 руб. 00 коп., вызванных необходимостью защищать свои права в судах общей юрисдикции с помощью привлеченной юридической компании.

Поскольку требование не удовлетворено, общество обратилось с настоящим иском об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из решения Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года по делу N 12-2393/22 следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 12.32 КоАП РФ в отношении ООО "ТК Профессионал" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд указал, что действия должностного лица не были признаны незаконными, в связи с чем отсутствуют и основания для возмещения истцу материального ущерба.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, то эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно решению Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года по делу N 12-2393/22 при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом установлено, что требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были. Протокол об административном правонарушении составлен 23.12.2021 в отсутствие законного представителя Общества. Суд указал, что в нарушение требований п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества на момент рассмотрения дела не была направлена. Суд указал, что назначение рассмотрения дела на 23.12.2012 в день составления протокола привело к невозможности надлежащего извещения Общества и его явке в административный орган.

Вместе с тем, производство по делу было прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных в связи с незаконным привлечением ответчика к административной ответственности.

Таким образом, истцом требования о взыскании убытков в виде возмещения стоимости судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены правомерно.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд вправе определять степень разумности понесенных судебных расходов.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, сложившейся судебной практики, категории спора, суд полагает заявленные расходы подлежащими к МАДИ удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-46618/23 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" убытки в размере 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина