Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-26156/23 по делу N А40-9776/2023

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-9776/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Каменецкого Павла Вадимовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-9776/23

по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 36 ПО Г. МОСКВЕ

к Каменецкому Павлу Вадимовичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Трошин А.О. по дов. от 06.12.2022;
от ответчика:	Гурбанова Ф.Ш. по дов. от 28.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 36 по г.Москве (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Каменецкого Павла Вадимовича (далее - ответчик, Каменецкий П.В.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 20/01/2023-01 от 20.01.2023.

Решением суда от 20.03.2023 требования административного органа удовлетворены в полном объеме. Каменецкий П.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок, равный шести месяцам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Каменецкого П.В., протокол об административном правонарушении 20.01.2023 был составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Каменецкого П.В. поддержал доводы жалобы. Представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией возбуждено административное расследование по факту выявленных нарушений в действиях учредителя ООО "Адвантек - системы связи" Каменецкого Павла Вадимовича, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно обстоятельствам дела, 13.11.2018 ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Адвантек - системы связи" (ОГРН 1027700426962, ИНН 7736186766).

15.11.2018 определением суда принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-269390/18-4-180Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 прекращено производство по делу N А40-269390/18-4-180Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адвантек - системы связи" (ОГРН 1027700426962, ИНН 7736186766) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40- 239688/19-4-307, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 учредитель ООО "Адвантек - системы связи" ИНН 7736186766 Каменецкий Павел Вадимович ИНН 502006169603 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Адвантек - системы связи" в размере 81 933 208.46 руб., а также о взыскании с Каменецкого Павла Вадимовича суммы в размере 81 933 208.46 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

По состоянию на 13.12.2022 определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 г. по делу N А40-239688/19-4-307, постановление девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.04.2021 вступили в законную силу.

Судом установлено, что обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, Каменецким П.В. не исполнена.

В силу части 8 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП, Инспекцией в отношении Каменецкого П.В. составлен протокол N 20/01/2023-01 от 20.01.2023.

При указанных обстоятельствах административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Каменецкого П.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия Каменецким П.В. всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

При этом вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

На основании изложенного обоснован вывод суда о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 20.01.2023 был составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ в связи с ненадлежащим извещением его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняются. Указанные доводы были также заявлены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются: дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть четвертая этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.

В рассматриваемом случае для обеспечения гарантий защиты прав Каменецкому П.В. по адресу места его проживания по почте "заказным" письмом 14.12.2022 направлено уведомление о вызове Каменецкого П.В. для составления протокола об административном правонарушении на 20.01.2023 в 11 час. 00 мин.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 11928539014335 уведомление, направленное 14.12.2022 в адрес ответчика, 20.12.2022 "прибыло в место вручения" и было возвращено отправителю 20.01.2023 "из-за истечения срока хранения".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Судом установлено, что Инспекция совершила все необходимые действия для надлежащего уведомления ответчика о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью соблюдения его законных прав и интересов.

На момент составления протокола, а именно 11 час. 00 мин. 20.01.2023 должностное лицо заявителя обладало информацией и сведениями с официального сайта Почта России, что извещение возвращено с пометкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 20.01.2023, 09:22.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств нарушения Отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой ответчиком не представлено.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении вопреки доводам апелляционной жалобы административным органом не допущено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что в действиях Каменецкого П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно при определении срока дисквалификации назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-9776/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева