Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-21333/22 по делу N А55-10944/2022

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А55-10944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Буракова Владимира Александровича - представителя Маханек В.В.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представителя Аринкиной О.А. (доверенность от 02.02.2022 N 22-46),

от Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представителя Ходячевой А.Ю. (доверенность от 01.01.2023 N 34),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Буракова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу N А55-10944/2022 (судья Балькина Л.С.),

по иску Индивидуального предпринимателя Буракова Владимира Александровича

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара";

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бураков Владимир Александрович (далее -истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" и обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ответчики), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" сумму неосновательного обогащения в размере 242 716 руб. 05 коп., в том числе 236 064,40 за поставленный в ноябре 2021 г. газ и 6 651,65 руб. за услуги по транспортировке газа в транзитном потоке в ноябре 2021 г.; взыскать с ООО "Средневолжская газовая компания" в пользу ИП Буракова Владимира Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 54 725,87 руб. за услуги по транспортировке газа в ноябре 2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу N А55-10944/2022 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на неверный расчет ответчиками объемов поставленного и пранспортированного в спорный период газа.

В материалы дела поступили отзывы ответчиков на апелляционную жалобу, в которых ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "Средневолжская газовая компания" просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу N А55-10944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО) и ИП Бураков Владимир Александрович заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-К-2940/20, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ, ГРО обязалось оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям до точки подключения, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д.67, а Истец в свою очередь обязался получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа.

В соответствии с п. 4.1. Договора "Количество (объем) поставленного газа определяется по узлам учета газа (УУРГ) передающей Стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей Стороны (ГРО или Поставщика) - по узлам учета расхода газа Покупателя.

Под неисправностью узла учета расхода газа Стороны понимают такое состояние узла учета расхода газа, при котором УУРГ и/или средство измерений (технические система или устройство с измерительными функциями), входящее в его состав, не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные в п. 4.1.1 настоящего договора, а также отсутствует или нарушены пломбы (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки, ГРО и Поставщика.

В точке подключения к сетям ГРО, у Истца установлен узел учета газа, состоящий из комплекса СГ-ТК-Д-100, корректора ТС-220 и счетчика газа ВК-О-65.

Из искового заявления следует, что 19 ноября 2021 г. было обнаружено, что счетчик газа неисправен (не крутится счетный механизм), о чем сразу же было сообщено в ГРО. Представителями ГРО был составлен акт N 100-81387 от 19.11.2021, в котором были отражены неисправности счетчика. До 19.11.2021 узел учета газа находился в исправном состоянии. В дальнейшем истцом был произведен ремонт, поверка прибора узла учета и последующий его монтаж представителями ГРО в точке подключения. Монтаж отремонтированного узла учета был произведен 25.11.2021. Узел учета был неисправен с 19.11.2021 по 25.11.2021, т.е. 7 календарных дней, что подтверждается распечатками суточного отчета с установленного корректора ТС220. Однако, за ноябрь 2021 года ГРО, в соответствии с п. 4.18. договора, оформило трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах в объеме 60,589 тысяч кубических метров исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования за весь месяц. Истец с указанным объемом не согласился, что подтверждается особым мнением, указанным в акте N 51102-11 от 30.11.2021. В соответствии с п. 4.20 договора трехсторонний акт послужил основанием для оформления Поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (ГАЗ) и выставления Поставщиком и ГРО Истцу счетов-фактур за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги (и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке) и счетов-фактур за оказанные услуги по транспортировке газа. ГРО выставило счет-фактуру за услуги по транспортировки газа за ноябрь 2021 г. в объеме 60,589 тысяч кубических метров на сумму 106 205,54 рублей.

Поставщик выставил счет-фактуру за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа в транзитном потоке за ноябрь 2021 г. в объеме 60,589 тысяч кубических метров на общую сумму 458 125,89 рублей, которые истцом были оплачены выставленные ГРО и поставщиком счета-фактуры.

Однако, истец с объемами поставленного и транспортированного газа не согласен, считает, что Поставщик и ГРО предъявили к оплате количество газа, намного превышающее количество фактически отобранного газа.

Истец считает, что за период неисправности узла учета газа, а именно с 19.11.2021 г. по 25.11.2021 г., количество поданного газа должно определяться исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, остальные промежутки времени - по данным узла учета газа. Однако, Поставщик и ГРО объем поставленного и транспортированного газа в ноябре 2021 г. рассчитали и предъявили к оплате исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования за весь месяц, который составил 60,589 тыс.м.куб. Указанные в этих актах суммы за поставленный и транспортированный газ Истец оплатил в полном объеме в целях недопущения прекращения поставки газа.

По данным Истца объем поставленного и транспортированного газа в ноябре 2021 г. составил 34,722 тыс.м.куб., исходя из следующего расчета:

По показаниям приборов учета:

- С 26.10.2021 г. (последние передаваемые показания узла учета в октябре 2021 г.) по 19.11.2021 г.: 241,085 тыс.м.куб.-224,666 тыс.м.куб. = 16,419 тыс.м.куб.

- С 25.11.2021 г. по 28.11.2021 г. (последние передаваемые показания узла учета в ноябре): 244,639 тыс.м.куб. - 242,336 тыс.м.куб. = 2,303 тыс.м.куб.

По мощности энергопотребляющего оборудования:

- С 19.11.2021 г. по 25.11.2021 г.: = 15,462 тыс.м.куб. Исходя из объема газа в размере 34,722 тыс.м.куб.:

- стоимость поставленного газа составляет: 222 061, 49 руб., в том числе НДС 20% (в накладной N 36737 от 30.11.2021 г. сумма указана 458 125,89 руб.), необоснованно начислена сумма за поставленный газ в ноябре 2021 г. в размере 236 064,40 руб.;

- стоимость транспортировки газа в транзитном потоке ноябре 2021 г. по данным Истца составила 8 928,69 руб., в том числе НДС 20%. (в накладной N 36737 от 30.11.2021 г. указана сумма в размере 15 580,34 руб.), соответственно необоснованно начислена сумма за услуги по транспортировке газа в размере 6 651,65 руб.;

- стоимость транспортированного газа в ноябре 2021 г. по данным Истца составила 51 479,67 руб., в том числе НДС 20%. (в акте N 31/УГМРГС011998 от 30.11.2021 г. указана сумма в размере 106 205,54 руб.), соответственно необоснованно начислена сумма за услуги по транспортировке газа в размере 54 725,87 руб.

На основании вышеизложенного, истец направил претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ссылается на то, что 19.11.2021 в результате проверки условий поставки и транспортировки газа установлено, что счетный механизм счетчика газа работает рывками, присутствует шум в счетчике газа при работе (Акт проверки N 100-81387). Таким образом, при проверке установлена неисправность узла учета расхода газа (УУРГ), что не оспаривается истцом. Поскольку неисправность прибора учета была установлена в ноябре 2021 г., а закрытие расчетного периода в октябре было 27.10.2021, соответственно расчет объема транспортированного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования был произведен с 28.10.2021 по 21.11.2021 (согласно акту N 102-48840 от 22.11.2021 прибор учета демонтирован) (за 25 дней) - начисление по мощности всего установленного оборудования 92,04 м3/час (92,04*25*24=55 224м3/час). В связи отключением во время проверки 22.11.2021 одного котла MICRO New 150-C2, с 22.11.21 по 24.11.21 (за 3 дня) начисление по мощности за 1 котел и парогенератор ((17,52+57)*3*24=5 365м3/час). Итого 55 224+5 365=60 589 м3/час. Анализируя распечатки архивных данных (октябрь-ноябрь 2021 г.) с автоматического корректора измеряемых параметров газа ТС-220 зав. N 1019270049, можно определить, что счетный механизм счетчика газа в спорный период работал рывками (например: до 03:00 28.10.2021 работал корректно, потребленный объем газа зафиксирован - 34,5000 м3, далее с 04.00 28.10.2021 объем зафиксирован уже - 6,3000 м3, и так далее зафиксированы скачки газа, вплоть до 19.11.2021) (распечатки с 28.10.2021 - по 19.11.2021). Следовательно, применение ответчиками расчетного способа определения объема газа в спорный период не опровергнуто истцом. Поскольку в рассматриваемой ситуации приборный метод учета газа не мог быть использован ввиду неисправности УУРГ, поэтому достоверность показаний прибора учета газа обоснованно ставится под сомнение.

Ответчик ООО "Средневолжская газовая компания" в своем отзыве указывает на то, что показания УУРГ в период с 28.10.2021 г. по 19.2021 г. не могут быть приняты к учету как недостоверные. Объём транспортированного газа за ноябрь 2021 г. рассчитан следующим образом (закрытие предыдущего месяца произведено 27.10.2021 г.):

с 28.10.21г. по 21.11.21г. по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования (в работе газопотребляющее оборудование общей проектной мощностью 92,04 м3/час): 92,04 мучас х 24 ч. х 25 дней = 55 224 мз

22.112021 г. - узел учета расхода газа снят, отключена часть газопотребляющего оборудования. (Абонентский акт N 102-48840).

25.112021 г. - узел учета расхода газа установлен (Абонентский акт N 102-48848).

с 22.11.2021 г. по 24.11.2021 г. по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования (в работе газопотребляющее оборудование общей проектной мощностью 74,52 м3/час): 74,52 мЗ/час х 24 ч. х З дня = 5 365 мз.

Общий объём транспортированного газа по данному объекту за ноябрь 2021 г. составил 60 589 м з. Указанный расчет, а тате пояснения были направлены Истцу письмами N 03-12/00672 от 20.01.2022 г.; N 03-12/04051 от 14.03.2022 г.; (ответ на претензию).

На основании вышеизложенного, ООО "СВГК" произвело учет количества транспортированного газа в соответствии с законодательством РФ, действующей нормативно-технической документацией, условиями заключенного договора поставки и транспортировки газа.

Как указывает ООО "СВГК", истец, в свою очередь, ошибочно полагает, что период неисправности может быть определен ГРО только с даты проведенной проверки, поскольку УУРГ (как следует из посуточного отчета) был неисправен весь отчетный период (с 28.10.2021 г. по 19.11.2021 г.). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исправности УУРГ в указанный расчетный период, истцом не представлено.

Истец отклонил доводы ответчика, указывая на то, что в котельной истца установлены котел Micro New 150, в количестве 2 шт., проектной мощностью 17,52 мз в час, которое используется для отопления офисного здания, а также парогенератор AlbaD04-750, в количестве 1 шт., проектной мощностью 57 мз в час, целью газопотребления которого является технология (нагрев воды для прачечной). Если котлы N4icro New 150, используемые для отопления помещения, работают в отопительный сезон регулярно и стабильно потребляют примерно одно и тоже количество газа. то парогенератор AlbaD04-750, потребляющий максимальное количество газа, как было указано выше, используется для технологического нагрева воды для прачечной и работает только в период работы самой прачечной, у которой имеются как дневные, так и ночные смены. Соответственно объем потребленного газа и имеет скачки, в зависимости от работы газопотребляющего оборудования, в том числе парогенератора. Указанные ГРО скачки газа имели место быть и до 28.10.2021 г. (05.10.2011 г. в 02:00 показания - 6,700 мз, в 04:00 показания уже 29,900) и имеют место быть после установки отремонтированного счетчика (04.12.2021 г. в 19:00 показания 9,200 мз, 05.12.2021 г. в 07:00 показания 41,300 мз), что подтверждается распечатками архивных данных (октябрь 2021 г., декабрь 2021 г.) с автоматического корректора ТС-220 зав.ЛГ2 1019270049. Соответственно, довод ГРО о неисправности узла учета газа до 19.11.2021, как считает истец, является необоснованными и до 19.11.2021 г. должны быть приняты показания расхода газа узла учета газа истца.

Пунктом 4.1.1. Договора установлено, что узлы учета расхода газа, применяемые в целях учета поставленного и транспортированного газа по Договору, должны обеспечивать соблюдение требований ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и "Правил учета газа", а также иных установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований, а тате требованиям эксплуатационной документации УУРГ.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии узла учета расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.

В соответствии с п. 4.16 Договора, при отсутствии в суточных и (или) часовых данных УУРГ каких-либо параметров измеряемого газа: суточных и часовых расхода и количества газа в условияхприменения УРРГ, среднечасовой и среднесуточной температуры и давления газа, объем газа определяется в соответствии с п. 4.7 Договора.

Из материалов дела следует, что для определения периода времени, в течение которого прибор учета был неисправным, ГРО воспользовалось архивными данными с корректора (в соответствии с п. 16 Договора).

При анализе распечаток архивных данных (октябрь-ноябрь 2021 г.) с автоматического корректора измеряемых параметров газа ТС-220 зав. N 1019270049 обнаружено, что УУРГ неисправен, счетный механизм счетчика газа работает рывками.

Как следует из письма исх. N 75 от 05.09.2022 общества с ограниченной ответственностью Сервисно-Технический центр "Метролог" 22.11.2021 г. в ООО "СТЦ "Метролог" от ИП Буракова В.А. поступил комплекс для измерения количества газа СГ -ТК-Д-100 N 2519270038 в составе счетчика газа ВК G65 N 16862927 и корректора ТС 220 N 1019270049 для проведения необходимых сервисных работ, подготовки к проверке и поверки. При диагностике счетчика ВК G65 N 16862927 было определено неравномерное вращение счетного механизма, в связи с чем был произведен ремонт счетчика - замена счетного механизма на новый.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго 30.12.2013 г. N 961, правила распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Правила учета газа, утвержденные Минэнерго Российской Федерации 30.12.2013 г. являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1.6 Правил учета газа ).

Согласно п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Взаимоотношения сторон в сфере газоснабжения, заключения, исполнения договоров поставки газа регулируется также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Вышеуказанные нормативные акты регулируют порядок заключения договоров в сфере газоснабжения и их исполнение.

И Правила учета газа, и Правила поставки газа предусматривают, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. При этом, исходя из буквального толкования Правил учета газа и Правил поставки газа, контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа, эти два понятия соотносятся между собой, как часть и целое.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исправности УУРГ в ноябре 2021 г. (а именно в отчетном периоде с 28.10.2021 по 19.11.2021 г.) истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем произведенный ответчиками расчет является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом.

Истец не опровергает факт неисправности счетчика газа, однако не согласен с периодом расчета по мощности газопотребляющего оборудования (за период с 28.10.2021 до 19.11.2021), полагая, что узел учета газа в даннй период находился в исправном состоянии..

Между тем, правомерность применения ответчиками расчетного способа определения объема газа и правильность расчета его объемов в спорный период, подтверждена материалами дела и не опровергнута истцом. Доказательств, опровергающих неисправность указанного прибора и подтверждающих исправность УУРГ в ноябре 2021 года, возможность принятия показаний УУРГ в период с 28.10.2021 по 19.11.2021, не представлены истцом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу N А55-10944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев