Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 15АП-23562/22 по делу N А32-39053/2022

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 г.

дело N А32-39053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Кубань-Сервис" посредством веб-конференции: Стрельникова Р.Г.

по доверенности от 18.05.2021,

от ГЖИ Краснодарского края посредством веб-конференции: Барановой Ю.В.

по доверенности от 18.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-39053/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис"

(ИНН 2311121347, ОГРН 1092311006721)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (далее - ООО "Кубань-Сервис", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ГЖИ Краснодарского края) об оспаривании предписания от 22.07.2022 N 90.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубань-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что акты приемки выполненных работ необходимо размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства после их подписания и приемки. Правом на подписание актов наделен от имени собственников в МКД лишь председатель совета МКД. В рассматриваемом случае в МКД по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 388 председатель совета МКД по правилам ст.ст. 44, 161.1 ЖК РФ не избран. Следовательно, подписанные акты выполненных работ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства заявитель разместить не мог и не может. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено срок составления акта выполненных работ. Руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, необходимо к сроку изготовления актов выполненных работ применить по аналогии ч. 11 ст. 162 ЖК РФ. Неподписанный акт выполненных работ будет размещен в системе жилищно-коммунального хозяйства в срок не позднее первого квартала 2023 года. Общество отмечает, что установлена недопустимость произвольного вмешательства административного органа в частные дела (Определение Верховный Суд Российской Федерации 06.07.2021 по делу N А79-590/2020). В финансово-хозяйственной деятельности общества запланированы мероприятия по изготовлению и размещению в системе ГИС ЖКХ неподписанных актов выполненных работ в первом квартале 2023 года, для этих целей специально обученный сотрудник изготавливает акты выполненных работ. Для выполнения предписания вышеуказанному сотруднику будет необходимо прекратить выполнение текущих задач и задач, которые у него запланированы в 2022 году и исполнить предписание. На исполнение предписание уйдет 14 дней, что в последующем приведет к сбою и невыполнению задач сотрудником в 2022 году и как следствие к убыткам общества. Инспекция не представила доказательств согласования органами прокуратуры проведенную проверку в отношении общества, проверка проведена в отсутствии законных оснований, в нарушение постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 24.03.2022) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336).

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Краснодарского края просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 23.01.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Кубань-Сервис" о проведении веб-конференции.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ГЖИ Краснодарского края о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Кубань-Сервис доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ГЖИ Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на основании решения от 18.07.2022 N 23220942300002569932 в отношении ООО "Кубань-Сервис" с целью рассмотрения обращения (вх. от 09.06.2022 N О75-11552/22).

ГЖИ Краснодарского края выявлено, что ООО "Кубань-Сервис" не представило информацию, запрашиваемую в обращениях от 06.06.2022 N N 23-2022-17705, 23-2022-17706, 23-2022-17707.

По результатам проверки ГЖИ Краснодарского края вынесло предписание от 22.07.2022 N 90, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 22.09.2022, а именно, разместить информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с предписанием от 22.07.2022 N 90, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Согласно пункту 3.7.7 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации, утвержденных приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр (далее - Приказ N 74/114/пр), за управляющими организациями закреплена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 7 дней со дня подписания документов.

С учетом указанного, доводы общества о том, что в рассматриваемом случае в МКД председатель совета МКД по правилам ст.ст. 44, 161.1 ЖК РФ не избран, следовательно, подписанные акты выполненных работ не мог и не может разместить в ГИС ЖКХ.

Названные довод общества признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подп. "з" п. 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе, обеспечения участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

При отсутствии в многоквартирном доме председателя совета многоквартирного дома управляющая организация во исполнение подпункта "з" пункта 4 Правил N 416 обязана обеспечить участие представителя собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Из названных обществом статей Жилищного кодекса РФ не следует, что неизбрание председателя МКД является обстоятельством, освобождающим управляющую компанию от обязанности по составлению акта и размещению его в системе рассматриваемой документации.

Ссылки жалобы на иной порядок исчисления сроков для публикации, а также на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен срок составления акта выполненных работ, отклоняются судом. Поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, порядок и сроки оформления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества договором управления МКД от 20.08.2014 N 388/1 не регламентирован, то согласно разъяснениям Минстроя России акты выполненных работ должны составляться соответственно фактическим срокам выполнения работ, а также в силу пункта пункту 3.7.7 раздела 10 Приказа не позднее 7 дней со дня подписания размещаться в ГИС ЖКХ.

Вопреки указаниям апелляционной жалобы на то, что мероприятия по изготовлению и размещению в системе ГИС ЖКХ неподписанных актов выполненных работ является финансово-хозяйственной деятельностью, в которую не допустимо произвольное вмешательство административного органа, судебная коллегия отмечает, что обязанность управляющих организаций по размещению в ГИС ЖКХ информации, в настоящем случае акта приемки оказанных услуг, является законодательно установленной обязанностью и внутреннее (штатной) ее распределение не может влиять на изменение сроков ее опубликования/представление.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно нарушения инспекцией порядка согласования с органами прокуратуры проведения проверки, суд установил, что в материалах дела имеется заявление о согласовании проверки (т. 1 л.д. 26) и решение прокурора о согласовании проведения внепланового мероприятия (т. 1 л.д. 17). Из чего следует, что ГЖИ Краснодарского края соблюдены требования постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 24.03.2022) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, что составляет 1500 рублей при оспаривании ненормативных актов организациями.

Обществом при подаче апелляционной жалобы оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от 19.12.2022 N 764.

С учетом положений т. 333.21 НК РФ, апелляционный суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-39053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (ИНН 2311121347, ОГРН 1092311006721) из федерального бюджета 1 500,00 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.12.2022 N 764.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева