Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-8290/23 по делу N А32-48408/2022

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-48408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии:

от истца: представитель Машнин В.А. по доверенности от 12.01.2023 (до перерыва),

от ответчика: представитель Маркидан Н.Н. по доверенности от 23.09.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КавказМорСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-48408/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "КГС-порт" (ОГРН: 1062352004835, ИНН: 2352038666) к обществу с ограниченной ответственностью "КавказМорСервис" (ОГРН: 1062352024492, ИНН: 2352040055) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КГС-порт" (далее - истец, ООО "КГС-порт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КавказМорСервис" (далее - ответчик, ООО "КавказМорСервис") о взыскании задолженности в размере 2 063 250, 62 руб., пени в размере 143 162, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 20.09.2022 в размере 31 378, 09 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.004.2023 с ООО "КавказМорСервис" в пользу ООО "КГС-порт" взыскана задолженность в размере 2 063 250,62 руб., неустойка в размере 143 162,53 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КавказМорСервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "КавказМорСервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент составление акта N 134 от 01.08.2022 действие договора прекращено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 03.07.2023 до 09 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В судебном заседании 03.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2023 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2021 между ООО "КГС-порт" (порт) и ООО "КавказМорСервис" (клиент) заключен договор N 25-10/21, предметом которого является оказание портом услуг клиенту по перевалке груза на причале N 18 порта Темрюк (оформление пропусков в зону таможенного контроля, прием и взвешивание груза, тальманский счет, ведение учета стояночного времени судна (таймшит), и т.д.).

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 договора порт на дату получения письма от клиента о планируемом под обработку судне, выставляет клиенту счет на аванс в размере 100% от стоимости услуг, согласно п. 1.1 договора. Клиент оплачивает указанный счет до постановки судна к причалу порта по реквизитам, указанным в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Порта, указанный в настоящем договоре. Без оплаты судно к причалу не ставится.

Окончательный расчет согласно п. 4.5 договора (по фактической обработке груза) производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента оказания услуг и работ порта на основании акта выполненных работ.

Согласно п. 4.7 договора при наличии возражений к акту об оказанных услугах клиент обязан письменно сообщить о них порту в течение 5 дней со дня получения Акта выполненных работ. В противном случае указанные документы считаются принятыми клиентом в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности в размере 2 063 250, 62 руб. (уточненные требования), что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 9).

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда по делу N А32-4369/2022, пришел к выводу о том, что договор N 25-10/21 от 01.10.2021 является фактически договором субаренды, поскольку ООО "КавказМорСервис" использует причал N 18 в своей деятельности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, в период с июля 2022 года по август 2022 года между истцом и ответчиком подписаны акты N 114, 118, 119, 121, 122, 124, 126, 128, 130, 134, фиксирующие оказание услуг по договору от 01.10.2021 N 25-10/21 (со ссылкой на спорный договор в качестве основания), указанные акты подписаны двумя сторонами без претензий и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом подписанных сторонами актов, подтверждения факта оказания услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 063 250, 62 руб.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 21.06.2022, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 5 777 627 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств отсутствия задолженности не представил, размер задолженности не оспорил.

Требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда сторонами не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-48408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник