Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-22391/23 по делу N А40-293371/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-293371/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приморская ГРЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-293371/22, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморская ГРЭС" (ИНН 2526006778) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Приморская ГРЭС" (далее - ответчик) 66 000 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21 000 руб. с учетом произведенного зачета взаимных требований по акту N 12 от 06.12.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100020/05203Д от 23.09.2020 и N 100022/00207Д от 18.01.2022.

В адрес ответчика в период с июля 2021 по апрель 2022 года была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем).

В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД". от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ- 45) и ведомости подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарным штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженного вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Пунктом 22.7 Договоров предусмотрено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6 и 8.6 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей. НДС не облагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы, предъявленные в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

При этом в соответствии с п. 3.1.8. Договоров Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", по указанным Договорам Ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения.

Детализированный расчет штрафа с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, представлен в материалы дела.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по Договорам, ПАО "НК "Роснефть" в адрес Покупателя направлены претензии N N 73-141723/пр от 18.08.2021, 73-154486/пр от 11.02.2022, 73-166269/пр от 15.06.2022 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму 66 000 руб., оставленные без удовлетворения.

Сторонами произведен зачета взаимных требований по двустороннему акту N 12 от 06.12.2022 г. по спорным претензиям на сумму 45 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 21 000 руб. штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Утверждение Ответчика о том, что вагоны 51544682, 57718199 по претензии N 73-154486/пр от 11.02.2022 г. прибыли под выгрузку 22.12.2021 года согласно данным, указанным в Памятке приемосдатчика N 802997, а также, что вагоны 50609239, 51026045, 51205581, 51610939, 51037943, 51793453 по претензии 73-166269/пр от 15.06.2022 г. прибыли под погрузку 16.04.2022 г. согласно данным, указанным в Памятке приемосдатчика N 800940, не соответствует действующему железнодорожному законодательству и договорным условиям.

Согласно п.п. 6.6 Договоров поставки нефтепродуктов N 100020/05203Д от 23.09.2020 и N 100022/00207Д от 18.01.2022 (далее по тексту - Договоры), при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), а не с даты, указанной в Памятке приемосдатчика.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (в ред. Приказа Минтранса России от 28.12.2017 N 543) неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно досылочной ведомости ЭИ636298 и ЭЙ636317 вагоны 57718199 и 51544682 прибыли на станцию 21.12.2021 по МСК. Также согласно железнодорожном накладным ЭП427549 и ЭП427603 вагоны 50609239, 51026045, 51205581, 51610939, 51037943, 51793453 по претензии 73-166269/пр от 15.06.2022 г. вагоны прибыли на станцию назначения 15.04.2022 по МСК.

Следовательно, расчет Истцом составлен верно - с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения, т.е. с 21.12.2021 и 15.04.2022, соответственно.

Довод Ответчика о том, что акты общей формы подтверждают слив 6 вагонов 17.04.2022, а стояли они по причине, зависящей от ОАО "РЖД" из-за отсутствия маневрового локомотива, не может быть принят во внимание, в силу следующего.

Согласно п.п. 6.6, 7.6, 8.6 Договоров срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем). В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ- 45) и ведомости подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарным штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженного вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов ку Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для корректировки Покупатель предоставляет в 30-ти дневный срок строго определенный пакет документов:

-акт общей формы (ГУ-23), подтверждающий отсутствие вины Покупателя;

-надлежаще заверенные копии памяток приемосдатчика и ведомостей подачи-уборки вагонов.

Если Покупатель не представил Поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Все причины, освобождающие Ответчика от сверхнормативного простоя вагонов, свидетельствуют о намерении исключить из ответственности Покупателя обстоятельства, связанные с получением порожних вагонов.

Такая причина сверхнормативного простоя вагонов как "отсутствие локомотива перевозчика" согласно условиям Договоров отсутствует среди обстоятельств, исключающих вину Ответчика, и свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ОАО "РЖД", как перевозчика, своих обязанностей по договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем.

При этом в соответствии с п. 3.1.8. Договоров Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не обладает признаком чрезвычайности и непредотвратимости и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования.

Довод Ответчика, что Истцом не были приложены к иску первичные документы, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска, является несостоятельным.

Согласно п. п. 6.6, 7.6, 8.6 Договоров, в случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

К каждой претензии Истец в материалы дела приобщил заверенные выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", на основании которых и был произведен расчет суммы каждой претензии.

Таким образом, Истец представил в материалы дела первичные документы, которые стороны заранее обговорили в договорах поставки в качестве надлежащих доказательств, используемых для расчета сверхнормативного простоя вагонов, и суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчика заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, изучив доводы ходатайства, апелляционный суд отклонят его как необоснованное.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-293371/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова