Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-24148/23 по делу N А40-250206/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-250206/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-250206/22 принятое

по заявлению ООО "Глория 1" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "СКД-Р"

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Плотников Д.П. дов. от 20.06.2023
от ответчика от третьего лица:	Дудкин А.А. дов. от 07.06.2023 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глория 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление) об оспаривании решения об отказе государственной регистрации права собственности ООО "СКД-Р" (ИНН 7203201121, ОГРН 1077203047173) в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Москва, п.Филимонковское, д.Марьино, уч.51/1, кадастровый (условный) номер 50:21:0150105:162.

Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию Управления и общества, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-37106/17-177-56 ООО "Глория 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Куликов Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-37106/17-177-56 срок конкурсного производства в отношении ООО "Глория 1" продлен на три месяца до 25.12.2021 г.

30 ноября 2020 года конкурсным управляющим ООО "Глория 1" Куликовым Ю.В. были поданы документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу г. Москва, п.Филимонковское, д. Марьино, уч. 51/1, кадастровый (условный) номер 77:17:0150105:6; земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, п. Филимонковское, д.Марьино, уч. 51/1, кадастровый (условный) номер 50:21:0150105:162, что подтверждается расписками N MFC-0558/2020-880502, 879794, N КУВД-001/2020-26532072.

Уведомлением от 04.12.2020 г. конкурсный управляющий был проинформирован о приостановлении государственной регистрации до 04.03.2021 года на основании изложенных в уведомлении замечаний.

Впоследствии конкурсным управляющим были представлены недостающие документы, что подтверждается соответствующими расписками от 04.02.2021 г.

Однако Уведомлением от 24.02.2021 г. регистрирующий орган сообщил об отказе в возобновлении государственной регистрации.

Впоследствии Управлением было отказано в осуществлении государственной регистрации.

12.08.2021 г. конкурсный управляющий ООО "Глория 1" Куликов Ю.В. повторно подал заявление на осуществление государственной регистрации.

Однако 23.08.2021 г. Управлением также было вынесено Решение о приостановке государственной регистрации, затем 23.11.2021 г. было вынесено Решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанными уведомлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что наличие на земельном участке иного нежилого помещения не препятствует регистрации права собственности на земельный участок за залогодержателем - ООО "СКД-Р".

В Уведомлении о приостановлении отмечено, что на земельном участке с кадастровым N 50:21:0150105:162 расположен иной объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

При этом, судом обоснованно учтено, что в Соглашении об оставлении предмета залога за собой от 22.10.2020 г. в п. 1.1. содержится положение:

"Кроме того, на указанном выше земельном участке расположено здание (нежилой объект, баня), кад. N 77:17:0150105:46; 73,1 кв. м. Право собственности от 19.01.2015 г. (77-77/017-17/100/2014-795/1)."

Указанный объект был реализован на торгах путем публичного предложения в рамках банкротного дела Букиной Е.А. (сообщение на ЕФРСБ N 4460565 от 06.12.2019 г.).

В соответствии с Протоколом N 46438-ОТПП/1 от 09.01.2020 г. победителем торгов был признан участник торгов Чемодуров Виктор Сергеевич, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 345 000 рублей. Чемодуров Виктор Сергеевич обязуется в течение 5 дней, с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества.

Указанные сведения размещены на официальном сайте торговой площадки https://m-ets.ru/generalView?id=220798300&lot=1#lot1. Информации о заключении договора купли-продажи Объекта между финансовым управляющим Букиной Е.А. и Чемодурвоым В.С. не имеется.

Таким образом, здание (нежилой объект, баня), кад. N 77:17:0150105:46; 73,1 кв. м. Право собственности от 19.01.2015 г. (77-77/017-17/100/2014-795/1), принадлежит на праве собственности третьему лицу- либо Букиной Е.А., либо Чемодурову В.С.

ООО "Глория 1" указанный объект на праве собственности не принадлежит и никогда не принадлежал.

На основании ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, оба объекта, - земельный участок и располагающееся на нем жилое здание- принадлежащие на праве собственности ООО "Глория 1", были оставлены залоговым кредитором за собой.

Также коллегия исходит из того, что в уточненном исковом заявлении конкурсный управляющий просит суд зарегистрировать только земельный участок с учетом того, что нежилое помещение признано самовольной постройкой и снесено.

Более того, в Щербинском районном суде конкурсным управляющим было заявлено уточненное исковое заявление (л.д. 52-53 том 1), в котором Куликов Ю.В. просит суд зарегистрировать за ООО "СКД-Р" земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 г. по делу N А40-91506/20-77-654 были признаны самовольными постройками трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:17:0150105:6, расположенный на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150105:162 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д.Марьино, ул. Владение 51А.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 г. по делу N А40-91506/20-77-654 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу NА40-91506/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

Кроме того, 13.12.2022 г. в адрес конкурсного управляющего был направлен ответ Госинспекции по недвижимости на запрос, в котором содержится следующая информация:

"Госинспекцией по недвижимости во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91506/20 осуществлен снос трехэтажного дома с кадастровым номером 77:17:0150105:6, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150105:162 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Марьино, уч. Владение 51А (далее - объект).

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что объект демонтирован в полном объеме, между тем объект с государственного кадастрового учета не снят, право собственности на него не погашено, о чем составлен соответствующий акт."

Все иные изложенные в апелляционной жалобе аргументы были заявлены Ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-250206/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева