Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-18978/23 по делу N А40-254915/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-254915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮНИСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-254915/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "ЮНИСЕРВИС" (ОГРН: 1057746700274) о расторжении Договора N 10-11/16-85 о подключении к системам теплоснабжения от 17.03.2016; о взыскании неустойки в размере 694,39 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЮНИСЕРВИС" (далее - ответчик) о расторжении Договора N 10-11/16-85 о подключении к системам теплоснабжения от 17.03.2016, о взыскании неустойки в размере 694 руб. 39 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЮНИСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и ООО "ЮНИСЕРВИС" (заказчик) заключен договор N 10-11/16-85 о подключении к системам теплоснабжения от 17.03.2016 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2019 к Договору, объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Москва. Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1, договора плата за подключение составляет 13 582 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 %. Сумма, указанная в данном пункте договора, оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в размере 2 037 руб. 41 коп., в том числе НДС 18 % - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора,

- 50 % платы за подключение в размере 6 791 руб. 38 коп., в том числе НДС 18 % - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения.

- оставшаяся доля платы за подключение 4 753 руб. 97 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

Между тем, в связи с нарушением ответчиком условий договора и не исполнением обязательств по договору о подключении, в связи с тем, что существенные условия ответчиком нарушены, 28.09.2020 в адрес ответчика была направлена Претензия исх. от 25.09.2020 N ЦТП/ТП/07-13082/20 о расторжении договора о подключении и взыскании неустойки вместе с Соглашением о расторжении договора.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обосновано удовлетворено судом первой инстанции требование о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

Поскольку факт наличия и период просрочки исполнения обязательства подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 694 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически правильным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением договора ответчиком (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), выразившееся, в том числе, в непредставлении истцу утвержденной в установленном порядке проектной документации. Данная обязанность не исполнена ответчиком.

Нарушения, допущенные ответчиком, по своему существу являются длящимися. Ответчик нарушает обязательства не в один определенный момент, а является нарушившим обязательство весь период неисполнения обязательств.

Допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными, так как они влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исполнение всех технологических мероприятий лежит на стороне ответчика. Ответчиком не исполнено ни одного из обязательств, кроме внесения платы за подключение, что им не оспаривается

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 13.04.2012 N 6-В12-1, если нарушения прав истца носят длящийся характер, то положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Согласно пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания обязательств сторон по договору.

Договор о подключении не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Наоборот, в соответствии с пунктом 3.1 договора сроком начала оказания услуг является момент подписания сторонами договора, а окончанием - исполнение сторонами своих обязательств в полном объеме.

Учитывая изложенное, договор о подключении продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств, либо его расторжения в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств расторжения договора о подключении не представлено. Договор о подключении является действующим, срок исковой давности по требованию о расторжении договора истцом не пропущен.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, реализует свое право, предоставленное ст. 452 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о расторжении договора необходимо рассчитывать с даты получения отказа от другой стороны.

Таким образом, срок исковой давности на момент рассмотрения спора не истек.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки также несостоятельна, ввиду длящегося характера договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-254915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев